Thứ Hai, 19 tháng 12, 2011
Kẻ lừa đảo được Chủ tịch xã giới thiệu là thanh tra…
17/09/2011 11:02:00 PM
0 Cỡ chữ: |
Kẻ lừa đảo được Chủ tịch xã giới thiệu là thanh tra…
Ngày 4/5, TAND TP Hà Nội vừa tuyên 9 năm tù giam đối với bị cáo Mai Sỹ Minh (57 tuổi, phường Kim Liên, quận Đống Đa) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Điều đáng nói là tại phiên tòa này lại không hề đề cập tới việc ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều giới thiệu cho công dân tại địa phương mình kẻ mạo danh thanh tra thành phố Mai Sỹ Minh. Vai trò và động cơ của ông Nguyễn Duy Tuấn trong việc giới thiệu kẻ lừa đảo Mai Sỹ Minh là gì?
> UBND xã Tân Triều làm sai chỉ đạo của cấp trên?
Lật lại hồ sơ vụ án:
Liên quan tới việc thu hồi đất khai hoang bất thường tại khu ao Trưởng Tâu xã Tân Triều để giao TĐC cho các hộ khai hoang tại đường Chiến Thắng. Mở rộng điều tra, nhóm PV báo còn phát hiện những sai phạm mà tới nay vẫn chưa có lời giải đáp.
Chị Minh cho rằng Ông Tuấn là người giới thiệu kẻ lừa đảo Mai Sỹ Minh. Nhưng ông Tuấn giơ tay xin thề: “Tôi không làm việc đó”.
Trong đơn thư gửi tới báo điện tử Công luận chị Đào Thị Minh, Giám đốc Công ty CP sản xuất & thương mại Việt Trung không giấu nổi bức xúc cho biết: Cuối năm 2007, ông Triệu Đình Thông cùng hai cán bộ xã Tân Triều tới gia đình tôi để vận động Công ty của gia đình tôi tham gia thành lập công đoàn xã Tân Triều. Nếu tham gia, Công ty của gia đình tôi sẽ được UBND xã Tân Triều thì sẽ được tham gia đấu thầu đất làng nghề Triều Khúc.
Tiếp đến ngày 14/06/2007, xã Tân Triều tổ chức thành lập công đoàn cơ sở có 4 doanh nghiệp trong đó có Công ty Việt Trung của gia đình tôi. Ngày 17/06/2008, UBND huyện Thanh Trì ban hành quyết định số 141/QĐ-UBND về quy chế đấu giá quyền thuê đất trong thời gian 50 năm tại cụm sản xuất làng nghề tập trung tại xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội. Xét thấy tiêu chí mà UBND huyện đưa ra, ngày 7/11/2008, Công ty Việt Trung đã làm hồ sơ, nộp tiền bảo lãnh đấu giá đất làng nghề. Tuy nhiên, ngày 26/11/2008, thì tại thông báo tại xã Tân Triều thì Công ty Việt Trung lại không đủ điều kiện…
Cũng theo nguồn tin riêng mà PV thu thập được thì trước đó chị Đào Thị Minh nhận được giấy mời của UBND xã Tân Triều vào hồi 14h30 ngày 19/10/2009 đến để họp. Trong buổi làm việc hôm đó, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều đã trịnh trọng giới thiệu thành phầm tham gia cuộc họp gồm các ông; Ông Lê Văn Minh, thanh tra thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều, ông Triệu Đinh Tâm, Phó chủ tịch UBND xã, ông Hoàng Trong Đức, Phó chủ tịch UBND xã , ông Nguyễn Hữu Vị, Phó chủ tịch UBND xã ông Bùi Văn Phúc, Cán bộ địa chính, ông Vũ Văn Chính, cán bộ Tư pháp, bà Đỗ Thị Bằng, thư ký văn phòng, và nhiều cán bộ khác…
Trao đổi với PV Chị Minh kể tiếp; Trong cuộc họp, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch xã Tân Triều giới thiệu có ông Lê Văn Minh( sau này bị CQCSĐT làm rõ thì Lê Văn Minh tên thật là Mai Sỹ Minh) được cấp trên cử xuống giải quyết công việc liên quan tới việc thuê đất của Công ty Việt Trung. Buổi làm việc kết thúc, ông Tuấn đã nói thêm với tôi cho chắc ăn “chị cứ yên tâm vì chị đã quen với các bác trên thành phố rồi công việc sẽ ổn thỏa thôi.
Chị Minh cho biết thêm: 20h cùng ngày, chị nhận được cuộc điện thoại của ông Minh thanh tra thành phố Hà Nội với nội dung tôi phải đưa ông Minh 250 triệu đồng để thu xếp với lãnh đạo xã Tân Triều. Tuy nhiên, tôi có nói với ông Minh gia đình tôi quá khó khăn không thể lo được số tiền lớn như vậy. Ông Minh lại tiếp lời chỉ muốn giúp gia đình tôi quan hệ thật tốt với cán bộ xã. Sau một hồi thuyết phục, tôi cũng đã mềm lòng và chỉ đồng ý với giá 200 triệu đồng. Hơn nữa, tôi có suy nghĩ rất đơn giản nếu ông Minh không phải là cán bộ thanh tra của thành phố thì làm sao ông Tuấn, Chủ tịch xã giới thiệu trong thành phần cuộc họp.
Để thuyết phục vợ chồng tôi, ông Minh đã cho tôi xem nội dung tin nhắn của người tên Phúc có số điện thoại 3 số cuối 035 với nội dung; “Chú ơi đã có tiền chưa? Chú ơi sao lâu thế? Chú ơi sếp của cháu đang giục?”. Xem xong tín nhắn, tôi đã không ngần ngại đưa ông Minh với số tiền 200 triệu đồng. Cứ thế từ 200 triệu đồng tôi đã đưa ông Minh số tiền lên tới 1 tỷ đồng.
Cơ quan CSĐT có bỏ xót tội phạm?
Theo cáo trạng , vào khoảng cuối năm 2009 bị cáo Minh trong một lần đi từ Lào về Việt Nam có gặp và quen chị Đào Thị Minh (46 tuổi, Thanh Trì, Hà Nội) làm giám đốc một công ty cổ phần. Sau khi làm quen, biết chị Minh có nhu cầu giải quyết một số việc liên quan đến đất đai, Mai Sỹ Minh nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Để “đánh bóng” mình, Minh tự giới thiệu là cảnh sát quốc tế đang biệt phái làm việc tại Lào. Mai Sỹ Minh còn bịa chuyện học cùng khóa với một vị lãnh đạo trong ngành công an. Để tạo uy tín, Minh khoe khoang quen biết nhiều lãnh đạo UBND Thành phố. Sau đó gợi ý nếu chị Minh có việc gì sẽ giúp.
Sau những lời lẽ hào nhoáng để đánh bóng tên tuổi và được đích thân ông chủ tịch xã “đánh bóng” chị Minh đã hoàn toàn tin tưởng vào gã công an quốc tế giả mạo.Chị đã nhờ Mai Sỹ Minh giúp 3 việc, liên quan đến đất đai, Minh đồng ý và yêu cầu đưa tiền để đi thực hiện.
Các cơ quan tố tụng xác định, tổng cộng số tiền chị Minh giao cho Mai Sỹ Minh 440 triệu đồng. Trong những việc chị Minh nhờ có việc xin chuyển mục đích sử dụng đất khai hoang thành đất ở lâu dài. Sau khi nhận tiền, Minh bịa là đã lo xong. Đến tháng 10/2009, chị Minh cho tiến hành xây dựng xưởng trên mảnh đất này, tuy nhiên việc xây dựng đó đã bị chính quyền địa phương tiến hành cưỡng chế. Khi được chị Minh gọi điện thông báo sự việc, Minh đến chính quyền địa phương để tìm cách giải quyết vụ việc. Tại cơ quan chức năng, Minh “vỗ ngực” xưng danh mình là thanh tra Thành phố đến giải quyết việc xin thuê đất của chị Đào Thị Minh. Khi cán bộ xã hỏi giấy tờ thì Minh trả lời sẽ có sau.
Trong cuộc họp của UBND xã Tân Triều trả lời việc chị Minh xin mượn đất, Mai Sỹ Minh cũng đến tham dự và nói: “Tôi là cán bộ thanh tra Thành phố, là trợ lý cho Bí thư Thành ủy Hà Nội được cử đến giải quyết vụ việc. Đề nghị UBND xã cho chị Minh thuê đất”. Tuy nhiên UBND xã Tân Triều đã trả lời không có thẩm quyền, sẽ có công văn trình UBND huyện xem xét.
Khi cơ quan chức năng đang tiếp tục xem xét vụ việc, thì đến tháng 11/2009, Mai Sỹ Minh lại gặp chị Minh hỏi vay tiền và nhờ đứng tên mua giúp xe ô tô. Chiếc xe tô hiệu Huyndai 130 màu bạc, mang biển số Hà Nội có giá 534 triệu đồng. Sau khi nhận xe Minh mới chỉ thanh toán hơn 43 triệu đồng và còn nợ lại hơn 490 triệu đồng.
Biên bản làm việc giữa lãnh đạo xã Tân Triều, Mai Sỹ Minh và chị Minh.
Mặc dù vậy, Minh vẫn mang xe đi bán, cầm 120 triệu tiền đạt cọc của người mua và sử dụng hết.
Toàn bộ hành vi lừa đảo của Minh đã được các cơ quan tố tụng làm rõ và đưa ra truy tố trước pháp luật về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.Tại phiên tòa, bị cáo Minh thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. HĐXX đã tuyên phạt Mai Sỹ Minh 9 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tại phiên tòa ngày 4/5, HĐXX đã khẳng định sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, kết quả cho thấy bị cáo Minh không phải là đảng viên như bị cáo đã khai nhận trước đó.
Măc dù vụ án đã kết thúc nhưng tới nay những tình tiết mà theo cáo trạng và lời khai của nạn nhân vẫn còn nhiều điểm còn “vênh”.
Thứ Nhất ông Mai Sỹ Minh không có tư cách gì để tham dự cuộc họp tại UBND xã ngày 2/10/2009 để giải quyết việc khiếu nại của bà Đỗ Thị Minh với lãnh đạo xã Tân Triều. Vậy mà không hiểu vì ký do gì, trong cuộc họp, đích thân ông Nguyễn Duy Tuấn lại có thể “đánh bóng” tên tuổi cho kẻ lừa đảo.
Nếu ông Nguyễn Duy Tuấn không giới thiệu trịnh trọng ông Mai Sỹ Minh thì liệu chị Minh có nhẹ dạ đưa tiền cho Mai Sỹ Minh?
Thứ 2, với tư cách là Chủ tịch UBND xã Tân Triều mà không hiểu vì lý do gì ông Nguyễn Duy Tuấn lại có thể “mù quáng” tới mức không thể không kiểm tra nhân thân của Mai Sỹ Minh. Không những vậy, vị lãnh đạo này còn “đánh bóng” cho kẻ lừa đảo. Động cơ và việc làm của ông Tuấn đã rõ ràng đã “tiếp tay” cho việc làm trái pháp luật.
Với những tình tiết mà HĐXX chưa đề cập tới, dư luận có quyền nghi ngờ về độ minh bạch trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhiều câu hỏi được đặt ra liệu cơ quan CSĐT có bỏ xót tội phạm?
NGƯỜI DÂN TÂN TRIỀU: Những việc làm khó hiểu của UBND xã Tân Triều
NGƯỜI DÂN TÂN TRIỀU: Những việc làm khó hiểu của UBND xã Tân Triều: Xem tin gốc Nhà báo & Công luận - 3 tháng trước 75 lượt xem Nhung viec lam kho hieu cua UBND xa Tan Trieu (CL)- Thay vì lại tiếp tục p...
Người giải quyết tố cáo phải bảo vệ người tố cáo
“Người tố cáo sẽ được bảo vệ dù họ có yêu cầu hay không; không giải quyết đối với những đơn tố cáo, khiếu nại nặc danh...” - đó là những quy định của Luật Tố cáo, Luật Khiếu nại vừa được QH thông qua.
Đề cao yêu cầu bảo vệ người tố cáo
Luật Tố cáo đã quy định trách nhiệm bảo vệ người tố cáo thuộc về người giải quyết tố cáo. Cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp nhận, giải quyết tố cáo có trách nhiệm áp dụng các biện pháp cần thiết hoặc yêu cầu các cơ quan liên quan (như cơ quan quản lý người tố cáo tại nơi công tác, UBND địa phương nơi người tố cáo cư trú hoặc cơ quan công an có thẩm quyền) áp dụng các biện pháp bảo vệ người tố cáo. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền tiếp nhận thông tin về người tố cáo trong quá trình giải quyết tố cáo đều có trách nhiệm bảo đảm giữ bí mật các thông tin này dù người tố cáo có yêu cầu hay không. Trường hợp nhận được thông tin người tố cáo bị đe dọa, trả thù hay trù dập thì người giải quyết tố cáo phải chủ động hoặc phối hợp với cơ quan công an hoặc cơ quan khác có thẩm quyền áp dụng biện pháp kịp thời ngăn chặn, bảo vệ người tố cáo. Luật Tố cáo có hiệu lực từ 1.7.2012.
Người ốm đau, già yếu được uỷ quyền khiếu nại
Giống như Luật Tố cáo, Luật Khiếu nại quy định khiếu nại sẽ không được xem xét, giải quyết nếu đơn khiếu nại không có chữ ký hoặc điểm chỉ của người khiếu nại. Luật Khiếu nại cũng quy định rõ về quyền, nghĩa vụ của người khiếu nại, trong đó trường hợp người khiếu nại là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thì người đại diện theo pháp luật của họ thực hiện việc khiếu nại. Trường hợp người khiếu nại ốm đau, già yếu, có nhược điểm về thể chất hoặc vì lý do khách quan khác mà không thể tự mình khiếu nại thì được uỷ quyền cho cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, con đã thành niên hoặc người khác có năng lực hành vi dân sự đầy đủ để thực hiện việc khiếu nại. Luật cũng đã quy định cán bộ tiếp công dân có quyền từ chối tiếp trong trường hợp người đến khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh về vụ việc đã được kiểm tra xem xét và đã có quyết định hoặc kết luận giải quyết của cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật và đã được trả lời đầy đủ.
Được đăng bởi Tìm Công Lý vào lúc Thứ hai, tháng mười hai 12, 2011
Đề cao yêu cầu bảo vệ người tố cáo
Luật Tố cáo đã quy định trách nhiệm bảo vệ người tố cáo thuộc về người giải quyết tố cáo. Cơ quan, tổ chức, cá nhân tiếp nhận, giải quyết tố cáo có trách nhiệm áp dụng các biện pháp cần thiết hoặc yêu cầu các cơ quan liên quan (như cơ quan quản lý người tố cáo tại nơi công tác, UBND địa phương nơi người tố cáo cư trú hoặc cơ quan công an có thẩm quyền) áp dụng các biện pháp bảo vệ người tố cáo. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền tiếp nhận thông tin về người tố cáo trong quá trình giải quyết tố cáo đều có trách nhiệm bảo đảm giữ bí mật các thông tin này dù người tố cáo có yêu cầu hay không. Trường hợp nhận được thông tin người tố cáo bị đe dọa, trả thù hay trù dập thì người giải quyết tố cáo phải chủ động hoặc phối hợp với cơ quan công an hoặc cơ quan khác có thẩm quyền áp dụng biện pháp kịp thời ngăn chặn, bảo vệ người tố cáo. Luật Tố cáo có hiệu lực từ 1.7.2012.
Người ốm đau, già yếu được uỷ quyền khiếu nại
Giống như Luật Tố cáo, Luật Khiếu nại quy định khiếu nại sẽ không được xem xét, giải quyết nếu đơn khiếu nại không có chữ ký hoặc điểm chỉ của người khiếu nại. Luật Khiếu nại cũng quy định rõ về quyền, nghĩa vụ của người khiếu nại, trong đó trường hợp người khiếu nại là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thì người đại diện theo pháp luật của họ thực hiện việc khiếu nại. Trường hợp người khiếu nại ốm đau, già yếu, có nhược điểm về thể chất hoặc vì lý do khách quan khác mà không thể tự mình khiếu nại thì được uỷ quyền cho cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, con đã thành niên hoặc người khác có năng lực hành vi dân sự đầy đủ để thực hiện việc khiếu nại. Luật cũng đã quy định cán bộ tiếp công dân có quyền từ chối tiếp trong trường hợp người đến khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh về vụ việc đã được kiểm tra xem xét và đã có quyết định hoặc kết luận giải quyết của cơ quan có thẩm quyền theo quy định của pháp luật và đã được trả lời đầy đủ.
Được đăng bởi Tìm Công Lý vào lúc Thứ hai, tháng mười hai 12, 2011
Chủ tịch xã Tân Triều nói về vụ “xây biệt thự trên đất công”
Ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội, trả lời báo chí liên quan đến việc đất công bị xây dựng biệt thự và quyết định thu hồi đất “nhất bên trọng, nhất bên khinh”.
Trong một thông báo thu hồi đất mới đây, có 27 hộ dân sinh sống ở ao Tưởng Tâu nằm trong diện bị thu hồi đất để làm tái định cư cho các hộ dân ở đường Chiến Thắng. Các hộ dân này phản ánh, việc thu hồi này là thiếu công bằng, bởi có hơn 40 hộ dân sinh sống tại khu vực này nhưng chỉ có 27 hộ dân bị thu hồi đất.
Theo ông Tuấn, đất của người dân bị thu hồi để làm tái định cư, và đất thu hồi của bà con là do xã Tân Triều quản lý, cho nên quyết định thu hồi có hiệu lực thì các hộ phải thi hành.
bt.JPG
Ông Tuấn cho biết, sẽ cho cán bộ xã tổng hợp lại mới biết được bao nhiêu hộ dân sinh sống trên phần đất Tưởng Tâu, khi đó mới có câu trả lời chính thức.
Tuy nhiên, ngoài phần đất người dân bị thu hồi, hiện tại khu vực ao Tưởng Tâu đã mọc lên nhiều ngôi nhà kiên cố, thậm chí có cả biệt thự hoành tráng. Nhiều căn nhà và biệt thự đó, trái lại, không thuộc diện bị thu hồi đất.
Trước đó, xã này cũng đã tiến hành lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép trên diện tích đất khu vực này. Cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều cho hay, những hộ bị lập biên bản sau đó cũng tái vi phạm. “Những hộ tái vi phạm này cũng nằm trong diện đã kê khai khi làm dự án. Có khoảng 27 hộ vi phạm”, bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng, cho biết. Theo bà Hà, đối với các hộ dân khi làm móng thì xã cũng đã xử lý và tổ chức một đợt cưỡng chế.
“Vừa rồi chúng tôi cũng có cuộc họp với các hộ dân ở ao Tưởng Tâu và nói rõ quan điểm đây là đất công. Khi giải thích các điều kiện đền bù về đất thì các hộ cũng hiểu. Đây cũng có những hộ dân sinh sống trước năm 1993 và chúng tôi đã ghi nhận ý kiến của họ để báo cáo với huyện Thanh Trì và TP. Hà Nội”, bà Hà nói.
Đối với hộ dân xây biệt thự tại đây, theo ông Tuấn, là chưa bị lấy đất. “Quy hoạch của TP. Hà Nội quy định thu hồi đến đâu thì UBND huyện Thanh Trì ra thông báo thu hồi đất đến đó, vị trí đến đâu thì triển khai giải phóng mặt bằng đến đó. Còn trường hợp ông Triệu Quang Nhị và một số hộ lấn chiếm, nhưng không nằm trong ranh giới bị thu hồi đất như thông báo”, ông Tuấn khẳng định.
Điều đáng nói, một số công trình xây dựng kiên cố và biệt thự tại đây được xây dựng trên đất công.
Trở lại sự việc, trong đơn kêu cứu của các hộ dân tại ao Tưởng Tâu cho biết: “Suốt từ năm 1985, hàng chục hộ dân đã ra khu ao Tưởng Tâu để khai hoang. Lâu ngày, toàn bộ khu đất này đã mọc lên những ngôi nhà và hình thành khu dân cư. Tuy nhiên, cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều, đã gửi thông báo về việc thu hồi khu đất này để phục vụ cho công việc tái định cư cho các hộ dân tại đường Chiến Thắng.
Cũng theo các hộ dân thì trong tổng số 43 hộ dân đã ra khai hoang tại khu ao Tưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ có quyết định thu hồi đất. Những hộ còn lại không hiểu vì lý do gì mà UBND xã lại “ưu ái” không gửi thông báo thu hồi đất.
Theo quan sát của phóng viên, khu đất này nằm sen kẽ lẫn với khu dân cư ổn định. Toàn bộ khu đất đã được bê tông hóa chạy xung quanh.
Ngoài những hộ dân xây nhà cấp 4 nhà hai tầng thì có vài căn biệt thự uy nghi được mọc lên trong thời gian UBND xã Tân Triều gửi quyết định thu hồi đất.
P.V.
.
Trong một thông báo thu hồi đất mới đây, có 27 hộ dân sinh sống ở ao Tưởng Tâu nằm trong diện bị thu hồi đất để làm tái định cư cho các hộ dân ở đường Chiến Thắng. Các hộ dân này phản ánh, việc thu hồi này là thiếu công bằng, bởi có hơn 40 hộ dân sinh sống tại khu vực này nhưng chỉ có 27 hộ dân bị thu hồi đất.
Theo ông Tuấn, đất của người dân bị thu hồi để làm tái định cư, và đất thu hồi của bà con là do xã Tân Triều quản lý, cho nên quyết định thu hồi có hiệu lực thì các hộ phải thi hành.
bt.JPG
Ông Tuấn cho biết, sẽ cho cán bộ xã tổng hợp lại mới biết được bao nhiêu hộ dân sinh sống trên phần đất Tưởng Tâu, khi đó mới có câu trả lời chính thức.
Tuy nhiên, ngoài phần đất người dân bị thu hồi, hiện tại khu vực ao Tưởng Tâu đã mọc lên nhiều ngôi nhà kiên cố, thậm chí có cả biệt thự hoành tráng. Nhiều căn nhà và biệt thự đó, trái lại, không thuộc diện bị thu hồi đất.
Trước đó, xã này cũng đã tiến hành lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép trên diện tích đất khu vực này. Cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều cho hay, những hộ bị lập biên bản sau đó cũng tái vi phạm. “Những hộ tái vi phạm này cũng nằm trong diện đã kê khai khi làm dự án. Có khoảng 27 hộ vi phạm”, bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng, cho biết. Theo bà Hà, đối với các hộ dân khi làm móng thì xã cũng đã xử lý và tổ chức một đợt cưỡng chế.
“Vừa rồi chúng tôi cũng có cuộc họp với các hộ dân ở ao Tưởng Tâu và nói rõ quan điểm đây là đất công. Khi giải thích các điều kiện đền bù về đất thì các hộ cũng hiểu. Đây cũng có những hộ dân sinh sống trước năm 1993 và chúng tôi đã ghi nhận ý kiến của họ để báo cáo với huyện Thanh Trì và TP. Hà Nội”, bà Hà nói.
Đối với hộ dân xây biệt thự tại đây, theo ông Tuấn, là chưa bị lấy đất. “Quy hoạch của TP. Hà Nội quy định thu hồi đến đâu thì UBND huyện Thanh Trì ra thông báo thu hồi đất đến đó, vị trí đến đâu thì triển khai giải phóng mặt bằng đến đó. Còn trường hợp ông Triệu Quang Nhị và một số hộ lấn chiếm, nhưng không nằm trong ranh giới bị thu hồi đất như thông báo”, ông Tuấn khẳng định.
Điều đáng nói, một số công trình xây dựng kiên cố và biệt thự tại đây được xây dựng trên đất công.
Trở lại sự việc, trong đơn kêu cứu của các hộ dân tại ao Tưởng Tâu cho biết: “Suốt từ năm 1985, hàng chục hộ dân đã ra khu ao Tưởng Tâu để khai hoang. Lâu ngày, toàn bộ khu đất này đã mọc lên những ngôi nhà và hình thành khu dân cư. Tuy nhiên, cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều, đã gửi thông báo về việc thu hồi khu đất này để phục vụ cho công việc tái định cư cho các hộ dân tại đường Chiến Thắng.
Cũng theo các hộ dân thì trong tổng số 43 hộ dân đã ra khai hoang tại khu ao Tưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ có quyết định thu hồi đất. Những hộ còn lại không hiểu vì lý do gì mà UBND xã lại “ưu ái” không gửi thông báo thu hồi đất.
Theo quan sát của phóng viên, khu đất này nằm sen kẽ lẫn với khu dân cư ổn định. Toàn bộ khu đất đã được bê tông hóa chạy xung quanh.
Ngoài những hộ dân xây nhà cấp 4 nhà hai tầng thì có vài căn biệt thự uy nghi được mọc lên trong thời gian UBND xã Tân Triều gửi quyết định thu hồi đất.
P.V.
.
Thứ Ba, 6 tháng 12, 2011
Công An Nhân Dân: Vì Đảng quên dân, vì thân phục vụ!
Mấy hôm nay dân mạng trong và ngoài nước chuyền nhau bức hình tấm panô treo trước cửa của trụ sở Bộ Công An CSVN tại 44 Yết Kiêu, Hà Nội. Tấm panô này có hàng chữ rất … kêu và rất phản động: Công an Nhân dân: Chỉ biết còn Đảng còn mình.
Tấm panô “Công an Nhân dân - Chỉ biết còn Đảng còn mình”
Tại Việt Nam, hầu hết các cơ quan, tổ chức đều có tên gọi đi kèm với “Nhân dân”, chẳng hạn Tòa án Nhân dân, Ủy ban Nhân dân, Quân đội Nhân dân. Đương nhiên lực lượng công an cảnh sát cũng không ngoại lệ, cho nên mới có tên gọi chính thức là Công an Nhân dân (CAND). Đối với trường hợp của tổ chức này thì có mối “gắn bó” với nhân dân “đặc biệt” hơn cả.
Cũng như tất cả lực lượng công an cảnh sát mật vụ tại các nước cộng sản, lực lượng công an CSVN mà tên chính thức là Công an Nhân dân, là cánh tay duy trì quyền lực hữu hiệu nhất của ĐCSVN. Đây cũng chính là lực lượng sắt máu, trung thành tuyệt đối với Đảng, không khác gì chó trung thành với chủ, sẵn sàng cắn xé bất cứ lúc nào, không cần biết đó là những mệnh lệnh đúng sai, hay phi nhân bản. Để đạt được sự phục tùng mệnh lệnh một cách tuyệt đối, không đắn đo, người CAND phải “tuyệt đối trung thành với Đảng cộng sản Việt Nam, với Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trong lời hứa danh dự trước tiên của mình. Cũng chính vì sự trung thành tuyệt đối này của lực lượng CAND mà người dân Việt Nam trên khắp mọi miền đất nước phải khổ sở điêu đứng.
Lực lượng CAND được tổ chức chặt chẽ, từ trung ương đến địa phương, đến tận mọi ngóc ngách. Hình ảnh của CAND thuộc mọi thứ bậc, chủng loại đều là những hung thần áo vàng có hình hài giống nhau.
Từ đơn vị nhỏ nhất với viên công an khu vực là tên hung thần dòm ngó, kiểm soát chặt chẽ tình trạng cư trú, làm việc và sinh sống của mỗi người dân, từng hộ gia đình trong khu vực. Trên một nấc là công an phường mà văn phòng là cửa ngõ “đầu tiên” và cũng là nơi tập trung, thuê mướn các tay đầu gấu côn đồ để đàn áp đánh đập dân oan. Văn phòng công an quận là nơi chuyên bắt giữ, thẩm vấn những người yêu nước, hoặc giam giữ người một cách trái phép.
Công an ở cấp tỉnh-thành thì có quyền hơn, chẳng hạn như có thể bắt người giữa phố xá đông người mà không cần tội danh, mà cách “mời về đồn làm việc” rất là vũ lực, chẳng hạn như xúm lại khiêng nạn nhân vứt lên xe đưa về đồn trước những đôi mắt ngạc nhiên của người đi đường qua lại. Trong số những nhà bất đồng chính kiến bị “mời” kiểu này gần đây nhất có Luật sư Lê Trần Luật và LS.Tạ Phong Tần.
Công an cấp tỉnh thành thì có quyền nhiều hơn, có thể dễ dàng quy chụp kết tội “phản động” hoặc các tội danh như “xâm phạm an ninh quốc gia”. Công an Bộ thì phạm vi hoạt động xa hơn, có thể vươn tới tận các nước láng giềng như Thái Lan, Campuchia, bắt cóc nạn nhân đem về xử. Trường hợp của vợ chồng bà Phạm Thị Phượng bị bắt cóc mới đây tại Bangkok là một ví dụ điển hình, và còn được công an Bộ gán cho siêu tội danh “khủng bố” vì một mình có thể “sử dụng thuốc nổ để phá tượng đài Hồ Chí Minh và gây nổ ở nhiều địa điểm công cộng như nhà ga, bến tàu, bệnh viện, trường học…” với giá thật bèo!
Lực lượng công an 113 thì rất nhanh nhạy trong việc trấn áp, mạnh tay với dân oan. Ngoài việc canh gác người sống, cũng kiêm luôn việc canh gác người chết và cướp xác, mà điển hình là vụ trấn áp “thành công” giáo dân ở Cồn Dầu mới đây, và phong tỏa, canh gác nghĩa địa ngày đêm. Công an tôn giáo thì chuyên nghề đàn áp và gây chia rẽ giữa các tôn giáo, mà các vụ Bát Nhã, Thái Hà, Tam Tòa là những ví dụ điển hình.
Công an mạng thì rất tài trong việc khám phá, ngăn chận và tấn công triệt hạ các trang web “đen”. Hầu hết các trang mạng đưa “tin lề trái” đều không dưới một lần là nạn nhân của đám công an này.
Còn nhiều nữa, nào là công an cửa khẩu, công an văn hóa, công an biên phòng,… đủ các loại công an rất giỏi nghề trấn áp, hạch sách dân lành. Lực lượng công an giao thông cũng được xem là một đám cướp mãi lộ không hơn không kém, trong khi đám công an lo việc đăng ký đăng bộ xe các loại thì phủ phê với hàng núi tiền và còn cấu kết với đám trộm cướp để phi tang hàng ăn cắp, cho nên người dân đã nhại cái điệp khúc nửa mùa của Hồ Chí Minh thành:
Xăng có thể cạn, lốp có thể mòn.
Song số máy số sườn không thể thay đổi.
Trước đây, tù nhân trong các trại tù cải tạo thuộc nằm lòng những điều răn của CAND vì chúng được treo nhan nhãn trên tường tại “phòng sinh hoạt” của các trại cải tạo này. Một trong những điều răn của CAND “đáng nể” nhất là:
Ngày gác cho dân chơi, đêm gác cho dân nghỉ
Lấy hạnh phúc của nhân dân làm hạnh phúc của mình
đã được một số tù cải tạo ứng khẩu sửa lời rất “chuẩn” là:
Ngày gác cho dân chơi, đêm gác cho dân nghỉ
Lấy HẾT hạnh phúc của nhân dân làm hạnh phúc của mình
Quả đúng là các anh CAND rất tài giỏi trong việc “gom” hết hạnh phúc của nhân dân về làm hạnh phúc của mình. Cho nên người dân miền Nam mới gán cho các hung thần CAND là “bò vàng”
Nói đâu chi ở ngoài biển Đông xa xôi, công nhân Trung Quốc làm việc tại một số công trình trên đất Việt Nam mà các anh đâu có dám trừng trị, trong khi thanh niên Việt Nam xuống đường biểu tình chống Trung Quốc xâm lấn hải đảo lãnh thổ Việt Nam thì các anh vâng lệnh Đảng thẳng tay đàn áp không thương tiếc. Các anh son sắt, “chỉ biết còn Đảng còn mình” như thế cũng phải thôi, bởi vì Đảng tiêu thì các anh cũng không còn chỗ dựa dẫm để “Lấy HẾT hạnh phúc của nhân dân” nữa. Tuy miệng luôn hô hào “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” hoặc là “vì Đảng quên thân, vì dân phục vụ”, nhưng thật ra các anh đã “vì Đảng quên dân, vì thân phục vụ”. Có như vậy thì lực lượng CAND mới luôn xứng đáng làm đàn chó trung thành với chủ “trong mọi tình huống”, sủa vang điệp khúc trung thành “Chỉ biết còn Đảng còn mình” trước khi được chủ ban cho miếng xương.
Nói đến công lao “trời bể” của ĐCSVN thì lúc nào Bác Hồ cũng có phần, lúc nào cũng phải “Bác và Đảng” đi đôi với nhau cả. Cho nên mới nói lực lượng CAND đã “vì Đảng quên dân, vì thân phục vụ”, thì cũng “vì Bác quên dân, vì thân phục vụ”.
Hôm nay nhân ngày sinh của Bác, lực lượng CAND chắc hẳn phải nhớ ơn Bác nhiều lắm vì nhờ 6 điều răn của bác mà anh nào cũng mập béo, giàu sang cả.
© Lê Minh
THEO DÒNG SỰ KIỆN:
Tấm panô “Công an Nhân dân - Chỉ biết còn Đảng còn mình”
Tại Việt Nam, hầu hết các cơ quan, tổ chức đều có tên gọi đi kèm với “Nhân dân”, chẳng hạn Tòa án Nhân dân, Ủy ban Nhân dân, Quân đội Nhân dân. Đương nhiên lực lượng công an cảnh sát cũng không ngoại lệ, cho nên mới có tên gọi chính thức là Công an Nhân dân (CAND). Đối với trường hợp của tổ chức này thì có mối “gắn bó” với nhân dân “đặc biệt” hơn cả.
Cũng như tất cả lực lượng công an cảnh sát mật vụ tại các nước cộng sản, lực lượng công an CSVN mà tên chính thức là Công an Nhân dân, là cánh tay duy trì quyền lực hữu hiệu nhất của ĐCSVN. Đây cũng chính là lực lượng sắt máu, trung thành tuyệt đối với Đảng, không khác gì chó trung thành với chủ, sẵn sàng cắn xé bất cứ lúc nào, không cần biết đó là những mệnh lệnh đúng sai, hay phi nhân bản. Để đạt được sự phục tùng mệnh lệnh một cách tuyệt đối, không đắn đo, người CAND phải “tuyệt đối trung thành với Đảng cộng sản Việt Nam, với Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” trong lời hứa danh dự trước tiên của mình. Cũng chính vì sự trung thành tuyệt đối này của lực lượng CAND mà người dân Việt Nam trên khắp mọi miền đất nước phải khổ sở điêu đứng.
Lực lượng CAND được tổ chức chặt chẽ, từ trung ương đến địa phương, đến tận mọi ngóc ngách. Hình ảnh của CAND thuộc mọi thứ bậc, chủng loại đều là những hung thần áo vàng có hình hài giống nhau.
Từ đơn vị nhỏ nhất với viên công an khu vực là tên hung thần dòm ngó, kiểm soát chặt chẽ tình trạng cư trú, làm việc và sinh sống của mỗi người dân, từng hộ gia đình trong khu vực. Trên một nấc là công an phường mà văn phòng là cửa ngõ “đầu tiên” và cũng là nơi tập trung, thuê mướn các tay đầu gấu côn đồ để đàn áp đánh đập dân oan. Văn phòng công an quận là nơi chuyên bắt giữ, thẩm vấn những người yêu nước, hoặc giam giữ người một cách trái phép.
Công an ở cấp tỉnh-thành thì có quyền hơn, chẳng hạn như có thể bắt người giữa phố xá đông người mà không cần tội danh, mà cách “mời về đồn làm việc” rất là vũ lực, chẳng hạn như xúm lại khiêng nạn nhân vứt lên xe đưa về đồn trước những đôi mắt ngạc nhiên của người đi đường qua lại. Trong số những nhà bất đồng chính kiến bị “mời” kiểu này gần đây nhất có Luật sư Lê Trần Luật và LS.Tạ Phong Tần.
Công an cấp tỉnh thành thì có quyền nhiều hơn, có thể dễ dàng quy chụp kết tội “phản động” hoặc các tội danh như “xâm phạm an ninh quốc gia”. Công an Bộ thì phạm vi hoạt động xa hơn, có thể vươn tới tận các nước láng giềng như Thái Lan, Campuchia, bắt cóc nạn nhân đem về xử. Trường hợp của vợ chồng bà Phạm Thị Phượng bị bắt cóc mới đây tại Bangkok là một ví dụ điển hình, và còn được công an Bộ gán cho siêu tội danh “khủng bố” vì một mình có thể “sử dụng thuốc nổ để phá tượng đài Hồ Chí Minh và gây nổ ở nhiều địa điểm công cộng như nhà ga, bến tàu, bệnh viện, trường học…” với giá thật bèo!
Lực lượng công an 113 thì rất nhanh nhạy trong việc trấn áp, mạnh tay với dân oan. Ngoài việc canh gác người sống, cũng kiêm luôn việc canh gác người chết và cướp xác, mà điển hình là vụ trấn áp “thành công” giáo dân ở Cồn Dầu mới đây, và phong tỏa, canh gác nghĩa địa ngày đêm. Công an tôn giáo thì chuyên nghề đàn áp và gây chia rẽ giữa các tôn giáo, mà các vụ Bát Nhã, Thái Hà, Tam Tòa là những ví dụ điển hình.
Công an mạng thì rất tài trong việc khám phá, ngăn chận và tấn công triệt hạ các trang web “đen”. Hầu hết các trang mạng đưa “tin lề trái” đều không dưới một lần là nạn nhân của đám công an này.
Còn nhiều nữa, nào là công an cửa khẩu, công an văn hóa, công an biên phòng,… đủ các loại công an rất giỏi nghề trấn áp, hạch sách dân lành. Lực lượng công an giao thông cũng được xem là một đám cướp mãi lộ không hơn không kém, trong khi đám công an lo việc đăng ký đăng bộ xe các loại thì phủ phê với hàng núi tiền và còn cấu kết với đám trộm cướp để phi tang hàng ăn cắp, cho nên người dân đã nhại cái điệp khúc nửa mùa của Hồ Chí Minh thành:
Xăng có thể cạn, lốp có thể mòn.
Song số máy số sườn không thể thay đổi.
Trước đây, tù nhân trong các trại tù cải tạo thuộc nằm lòng những điều răn của CAND vì chúng được treo nhan nhãn trên tường tại “phòng sinh hoạt” của các trại cải tạo này. Một trong những điều răn của CAND “đáng nể” nhất là:
Ngày gác cho dân chơi, đêm gác cho dân nghỉ
Lấy hạnh phúc của nhân dân làm hạnh phúc của mình
đã được một số tù cải tạo ứng khẩu sửa lời rất “chuẩn” là:
Ngày gác cho dân chơi, đêm gác cho dân nghỉ
Lấy HẾT hạnh phúc của nhân dân làm hạnh phúc của mình
Quả đúng là các anh CAND rất tài giỏi trong việc “gom” hết hạnh phúc của nhân dân về làm hạnh phúc của mình. Cho nên người dân miền Nam mới gán cho các hung thần CAND là “bò vàng”
Nói đâu chi ở ngoài biển Đông xa xôi, công nhân Trung Quốc làm việc tại một số công trình trên đất Việt Nam mà các anh đâu có dám trừng trị, trong khi thanh niên Việt Nam xuống đường biểu tình chống Trung Quốc xâm lấn hải đảo lãnh thổ Việt Nam thì các anh vâng lệnh Đảng thẳng tay đàn áp không thương tiếc. Các anh son sắt, “chỉ biết còn Đảng còn mình” như thế cũng phải thôi, bởi vì Đảng tiêu thì các anh cũng không còn chỗ dựa dẫm để “Lấy HẾT hạnh phúc của nhân dân” nữa. Tuy miệng luôn hô hào “vì nước quên thân, vì dân phục vụ” hoặc là “vì Đảng quên thân, vì dân phục vụ”, nhưng thật ra các anh đã “vì Đảng quên dân, vì thân phục vụ”. Có như vậy thì lực lượng CAND mới luôn xứng đáng làm đàn chó trung thành với chủ “trong mọi tình huống”, sủa vang điệp khúc trung thành “Chỉ biết còn Đảng còn mình” trước khi được chủ ban cho miếng xương.
Nói đến công lao “trời bể” của ĐCSVN thì lúc nào Bác Hồ cũng có phần, lúc nào cũng phải “Bác và Đảng” đi đôi với nhau cả. Cho nên mới nói lực lượng CAND đã “vì Đảng quên dân, vì thân phục vụ”, thì cũng “vì Bác quên dân, vì thân phục vụ”.
Hôm nay nhân ngày sinh của Bác, lực lượng CAND chắc hẳn phải nhớ ơn Bác nhiều lắm vì nhờ 6 điều răn của bác mà anh nào cũng mập béo, giàu sang cả.
© Lê Minh
THEO DÒNG SỰ KIỆN:
Thứ Tư, 30 tháng 11, 2011
Dân Tân Triều đồng loạt "tố" thu hồi đất
Trong 3 giờ đồng hồ ngày 30/8, hàng trăm người dân gặp Đoàn kiểm tra thi hành Luật Đất đai số 2 để "kêu" về một chuyện duy nhất: thu hồi đất đường 70. Đoàn hỏi: "Có thắc mắc gì khác không?", họ đồng loạt trả lời: \'\'Không, chỉ có 1 vụ đó thôi\'\'!
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Sau khi giải tỏa 76 hộ dân, nhìn từ đường 70 mảnh đất đấu giá đã đẹp lên rất nhiều!
Hai quyết định thu hồi đất chênh nhau... 8.218m2!
Ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) tường trình trước đoàn kiểm tra số 2 như sau: 15/1/1994, huyện Thanh Trì có thông báo số 32 về việc giao đất ổn định cho xã viên dọc đường 70 và chuyển vị trí quy hoạch đất dãn dân cư của thôn Yên Xá ra trục đường 70. Tổng cộng chia cho 1.430 suất cho dân thôn Yên Xá, mức chia 0,52 phân đất/nhân khẩu. Từ đó đến nay (11 năm-PV), dân đã xây dựng nhà cửa kiên cố, sinh sống ổn định, buôn bán có đóng thuế hợp pháp, chính quyền cũng cấp số nhà và công nhận đây là cụm dân cư số 3, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội.
Tháng 8/2004, 76 hộ dân cư trên tổng số 178 hộ được cấp đất nêu trên nhận được quyết định của UBND TP Hà Nội về việc thu hồi 43.477m2 (trong đó có diện tích đất 76 hộ dân đang ở-PV) để mở rộng đường 70. Theo quyết định thu hồi đất này thì diện tích đất thu hồi là đất nông nghiệp.
Chưa hết \'\'bàng hoàng\'\', sau đó các hộ dân này lại được biết một quyết định khác với nội dung đã thu hồi 51.950m2 đất giao cho ban quản lý dự án Thanh Trì thực hiện đấu giá đất. \'\'Tại sao quyết định trước thu hồi 43.477m2 để mở rộng đường 70 nhưng quyết định sau lại nói đã thu hồi 51.950m2 để thực hiện đấu giá đất? còn diện tích \'\'chênh\'\' 8.218m2 giữa hai quyết định để làm gì? Căn cứ vào đâu mà nói đã thu hồi 76 hộ chúng tôi khi lúc đó chúng tôi vẫn đang sống bình thường? Căn cứ vào đâu mà nói 76 hộ chúng tôi sai phạm trong khi 102 hộ khác chung đặc điểm giống chúng tôi lại yên ổn? Làm như vạy có đúng pháp luật không?\'\' - ông Nguyễn Văn Định (SN 66 đường 70) bức xúc.
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Hàng trăm người dân xã Tân Triều chỉ \'\'tố\'\' với đoàn kiểm tra 1 vấn đề duy nhất: Thu hồi đất đường 70.
76 hộ dân cho biết, sau khi có quyết định thu hồi (18/8/2004), 3 tháng sau 76 hộ dân đã nhận được quyết định cưỡng chế, trong khi theo quy định của pháp luật sau 180 ngày mới tiến hành cưỡng chế. Nhiều người dân kể lại, quyết định cưỡng chế vào 8h sáng thì 5h-6h chính quyền đã tiến hành cưỡng chế khiến nhiều nhà dân bất ngờ không có thời gian chuẩn bị nên sinh ra nhiều điều đáng tiếc. Thông tin này đoàn kiểm tra hỏi lãnh đạo xã đúng hay không nhưng không nhận được câu trả lời!
Tuy nhiên, khi đoàn kiểm tra yêu cầu có ý kiến trước phản ánh của dân, ông Nguyễn Duy Tuấn (Chủ tịch UBND xã Tân Triều) cho biết, việc thu hồi đất đường 70 xã đã có 1 số văn bản trả lời khẳng định việc làm của chính quyền là hết sức chặt chẽ, sau khi làm đủ các bước, xã xin ý kiến của Ban quản lý GPMB và công khai các bước tiếp theo, thậm chí có những hôm thuyết phục bà con đến 22h đêm để bà con nhận tiền và bàn giao mặt bằng.
Theo ông Tuấn thì trong số 76 hộ đã có 58 hộ tự nguyện bàn giao còn 18 hộ phải cưỡng chế. \'\'Khi có quyết định của cấp có thẩm quyền thi chúng tôi phải chấp hành\'\'- ông Tuấn nói. Tuy nhiên, ngay tại buổi đối thoại, hàng trăm người dân đã cho rằng vì những lý do khác nhau mà họ bị \'\'ép\'\' nhận tiền và bàn giao đất.
Vì sao 76 hộ dân ra đường?
Chính ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) cũng thừa nhận, các hộ dân đã tự ý xây dựng nhà cửa, một phần do dân trí thấp, một phần là do cũng được \'\'sự giúp đỡ tế nhị\'\' của chính quyền nên dân mới dám xây dựng \'\'hàng trăm ngôi nhà nằm chềnh ềnh ngoài mặt đường chứ có ẩn trong làng xóm đâu mà bảo không ai thấy\'\'.
Ông Tuấn cho rằng, dân có sai phạm là sử dụng đất không đúng mục đích nhưng rõ ràng dân đã ở đây là đúng chủ quyền được giao đất chứ không hề nhảy dù, lấn chiếm hay tranh chấp. Xã cũng sai phạm chứ không thể báo cáo lên trên là chỉ có dân sai.
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Chủ tịch UBND xã Tân Triều Nguyên Duy Tuấn: \'\'Việc thu hồi đất đường 70 xã làm hết sức chặt chẽ...\'\'.
Trước đoàn kiểm tra, 76 hộ dân kể về cuộc sống sau khi bị thu hồi đất của họ: nhà ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) hơn 60m2 được đền bù 13 triệu đồng. Ông Đinh Văn Đồng (SN 48 phố Hạ Đình) mua 43m2 đất đường 70 cho con trai ở với giá 100 triệu, khi mua ông tìm hiểu và biết đất được chia dãn dân nhưng nay bị thu hồi và được đền bù 5 triệu đồng. Bà Vũ Thị Trọng (diện KT2-PV) đến mua 72m2 đất tại 110B đường 70 từ năm 1994 nhưng nay thu hồi được đền bù với giá... 2 triệu đồng!...
Theo lời bà Trọng, trong khi những người dân được trả đền bù \'\'bèo bọt\'\' như vậy thì giá đất đấu giá chung của dự án là 10 triệu đồng/m2. Thông tin này của bà Trọng được đoàn kiểm tra đặt ra câu hỏi, \'\'Bà căn cứ vào đâu mà dân nói giá sàn 10 triệu đồng/m2 trong khi chính quyền xã cho đoàn kiểm tra biết dự án chưa triển khai?\'\' Bà Trọng trả lời: \'\'Chính tôi đã bỏ 200.000 đồng để mua hồ sơ đấu giá\'\'. Theo bà Trọng thì hồ sơ này để có cơ sở làm bằng chứng chứ người dân mất đất mất nhà như bà lấy đâu ra tiền để mua.
Cũng chung cảnh không nhà- ông Trần Văn Ban (SN 100 đường 70) thương binh 2/4 \'\'kêu\'\', từ khi gia đình ông bị cưỡng chế đến nay ông phải đi thuê nhà với giá 750.000đồng/tháng, trong khi lương của ông là 500.000 đồng/tháng. Ông Ban đã làm đơn mà không được mua nhà tái định cư. Còn bà Trọng làm đơn xin mua nhà tái định cư thì được mua 1 căn nhà ở tận Đông Anh với giá cao gấp 1,5 lần giá nhà nước quy định!
Ông Phùng Văn Nghệ, trưởng đoàn kiểm tra số 2 Bộ TN&MT:
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Ông Phùng Văn Nghệ, trưởng đoàn kiểm tra thi hành Luật đất đai số 2 (Bộ TN&MT)
Phản ánh của bà con theo ghi nhận của đoàn kiểm tra là hoàn toàn chính xác, ví dụ: quyết định thu hồi 43.477m2 nhưng sau đó thu hồi 51.950m2 chúng tôi sẽ xem hồ sơ của Sở TNMT&NĐ Hà Nội. Việc cưỡng chế theo quyết định là 8h nhưng thực hiện từ 5-6h khiến bà con chưa chuẩn bị được.
Trên cơ sở pháp luật, việc giao đất không rõ nên mới phức tạp như thế, những cái trước không rõ ràng lại áp cho cái sau. Đúng ra phải thấu đáo lật lại hồ sơ xem chính quyền cấp trước xử lý thế nào, đã làm những việc gì thì chính quyền hiện tại lại không xem, trong khi dân có số nhà rồi, cấp điện cấp nước rồi, có tổ dân phố rồi lại quy là đất nông nghiệp.
Tuy nhiên, việc chuyển đổi mục đích từ đất nông nghiệp sang đất phi nông nghiệp phải xin phép, xây cất nhà cũng phải xin phép- pháp luật quy định như vậy. Đề nghị bà con nên cộng tác với địa phương, chỗ nào chưa rõ thì phải nghe giải thích, chỗ nào chưa thỏa đáng và xâm hại đến quyền lợi thì bà con cứ khiếu nại theo quy định của pháp luật. Nhiều vấn đề bà con không hiểu cho là cấp trên bao che cấp dưới nhưng bà con yên tâm, chúng tôi có trách nhiệm cái nào đúng nói đúng, cái nào sai thì phải sửa theo pháp luật.
Đòan kiểm tra ghi nhận một cách nghiêm túc và sẽ làm việc cụ thể với UBND TP Hà Nội về việc này.
Tuy nhiên, ngay sau ý kiến tổng kết của Trưởng đoàn kiểm tra số 2, một người dân đứng lên cho biết, cán bộ xã cấp trước cũng chính là cán bộ lãnh đạo xã hiện tại, chỉ khác ở chỗ "hoán chức" từ Bí thư sang Chủ tịch nên theo người dân, \'\'chắc chắn \'\'họ\'\' hiểu rõ sự việc này!\'\'.
Kiều Minh
Ảnh: T.Nam
Việt Báo (Theo_VietNamNet)
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Sau khi giải tỏa 76 hộ dân, nhìn từ đường 70 mảnh đất đấu giá đã đẹp lên rất nhiều!
Hai quyết định thu hồi đất chênh nhau... 8.218m2!
Ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) tường trình trước đoàn kiểm tra số 2 như sau: 15/1/1994, huyện Thanh Trì có thông báo số 32 về việc giao đất ổn định cho xã viên dọc đường 70 và chuyển vị trí quy hoạch đất dãn dân cư của thôn Yên Xá ra trục đường 70. Tổng cộng chia cho 1.430 suất cho dân thôn Yên Xá, mức chia 0,52 phân đất/nhân khẩu. Từ đó đến nay (11 năm-PV), dân đã xây dựng nhà cửa kiên cố, sinh sống ổn định, buôn bán có đóng thuế hợp pháp, chính quyền cũng cấp số nhà và công nhận đây là cụm dân cư số 3, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội.
Tháng 8/2004, 76 hộ dân cư trên tổng số 178 hộ được cấp đất nêu trên nhận được quyết định của UBND TP Hà Nội về việc thu hồi 43.477m2 (trong đó có diện tích đất 76 hộ dân đang ở-PV) để mở rộng đường 70. Theo quyết định thu hồi đất này thì diện tích đất thu hồi là đất nông nghiệp.
Chưa hết \'\'bàng hoàng\'\', sau đó các hộ dân này lại được biết một quyết định khác với nội dung đã thu hồi 51.950m2 đất giao cho ban quản lý dự án Thanh Trì thực hiện đấu giá đất. \'\'Tại sao quyết định trước thu hồi 43.477m2 để mở rộng đường 70 nhưng quyết định sau lại nói đã thu hồi 51.950m2 để thực hiện đấu giá đất? còn diện tích \'\'chênh\'\' 8.218m2 giữa hai quyết định để làm gì? Căn cứ vào đâu mà nói đã thu hồi 76 hộ chúng tôi khi lúc đó chúng tôi vẫn đang sống bình thường? Căn cứ vào đâu mà nói 76 hộ chúng tôi sai phạm trong khi 102 hộ khác chung đặc điểm giống chúng tôi lại yên ổn? Làm như vạy có đúng pháp luật không?\'\' - ông Nguyễn Văn Định (SN 66 đường 70) bức xúc.
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Hàng trăm người dân xã Tân Triều chỉ \'\'tố\'\' với đoàn kiểm tra 1 vấn đề duy nhất: Thu hồi đất đường 70.
76 hộ dân cho biết, sau khi có quyết định thu hồi (18/8/2004), 3 tháng sau 76 hộ dân đã nhận được quyết định cưỡng chế, trong khi theo quy định của pháp luật sau 180 ngày mới tiến hành cưỡng chế. Nhiều người dân kể lại, quyết định cưỡng chế vào 8h sáng thì 5h-6h chính quyền đã tiến hành cưỡng chế khiến nhiều nhà dân bất ngờ không có thời gian chuẩn bị nên sinh ra nhiều điều đáng tiếc. Thông tin này đoàn kiểm tra hỏi lãnh đạo xã đúng hay không nhưng không nhận được câu trả lời!
Tuy nhiên, khi đoàn kiểm tra yêu cầu có ý kiến trước phản ánh của dân, ông Nguyễn Duy Tuấn (Chủ tịch UBND xã Tân Triều) cho biết, việc thu hồi đất đường 70 xã đã có 1 số văn bản trả lời khẳng định việc làm của chính quyền là hết sức chặt chẽ, sau khi làm đủ các bước, xã xin ý kiến của Ban quản lý GPMB và công khai các bước tiếp theo, thậm chí có những hôm thuyết phục bà con đến 22h đêm để bà con nhận tiền và bàn giao mặt bằng.
Theo ông Tuấn thì trong số 76 hộ đã có 58 hộ tự nguyện bàn giao còn 18 hộ phải cưỡng chế. \'\'Khi có quyết định của cấp có thẩm quyền thi chúng tôi phải chấp hành\'\'- ông Tuấn nói. Tuy nhiên, ngay tại buổi đối thoại, hàng trăm người dân đã cho rằng vì những lý do khác nhau mà họ bị \'\'ép\'\' nhận tiền và bàn giao đất.
Vì sao 76 hộ dân ra đường?
Chính ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) cũng thừa nhận, các hộ dân đã tự ý xây dựng nhà cửa, một phần do dân trí thấp, một phần là do cũng được \'\'sự giúp đỡ tế nhị\'\' của chính quyền nên dân mới dám xây dựng \'\'hàng trăm ngôi nhà nằm chềnh ềnh ngoài mặt đường chứ có ẩn trong làng xóm đâu mà bảo không ai thấy\'\'.
Ông Tuấn cho rằng, dân có sai phạm là sử dụng đất không đúng mục đích nhưng rõ ràng dân đã ở đây là đúng chủ quyền được giao đất chứ không hề nhảy dù, lấn chiếm hay tranh chấp. Xã cũng sai phạm chứ không thể báo cáo lên trên là chỉ có dân sai.
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Chủ tịch UBND xã Tân Triều Nguyên Duy Tuấn: \'\'Việc thu hồi đất đường 70 xã làm hết sức chặt chẽ...\'\'.
Trước đoàn kiểm tra, 76 hộ dân kể về cuộc sống sau khi bị thu hồi đất của họ: nhà ông Vũ Đình Tuấn (hiện đang thuê nhà số 87 đường 70) hơn 60m2 được đền bù 13 triệu đồng. Ông Đinh Văn Đồng (SN 48 phố Hạ Đình) mua 43m2 đất đường 70 cho con trai ở với giá 100 triệu, khi mua ông tìm hiểu và biết đất được chia dãn dân nhưng nay bị thu hồi và được đền bù 5 triệu đồng. Bà Vũ Thị Trọng (diện KT2-PV) đến mua 72m2 đất tại 110B đường 70 từ năm 1994 nhưng nay thu hồi được đền bù với giá... 2 triệu đồng!...
Theo lời bà Trọng, trong khi những người dân được trả đền bù \'\'bèo bọt\'\' như vậy thì giá đất đấu giá chung của dự án là 10 triệu đồng/m2. Thông tin này của bà Trọng được đoàn kiểm tra đặt ra câu hỏi, \'\'Bà căn cứ vào đâu mà dân nói giá sàn 10 triệu đồng/m2 trong khi chính quyền xã cho đoàn kiểm tra biết dự án chưa triển khai?\'\' Bà Trọng trả lời: \'\'Chính tôi đã bỏ 200.000 đồng để mua hồ sơ đấu giá\'\'. Theo bà Trọng thì hồ sơ này để có cơ sở làm bằng chứng chứ người dân mất đất mất nhà như bà lấy đâu ra tiền để mua.
Cũng chung cảnh không nhà- ông Trần Văn Ban (SN 100 đường 70) thương binh 2/4 \'\'kêu\'\', từ khi gia đình ông bị cưỡng chế đến nay ông phải đi thuê nhà với giá 750.000đồng/tháng, trong khi lương của ông là 500.000 đồng/tháng. Ông Ban đã làm đơn mà không được mua nhà tái định cư. Còn bà Trọng làm đơn xin mua nhà tái định cư thì được mua 1 căn nhà ở tận Đông Anh với giá cao gấp 1,5 lần giá nhà nước quy định!
Ông Phùng Văn Nghệ, trưởng đoàn kiểm tra số 2 Bộ TN&MT:
Ha Noi: Dan Tan Trieu dong loat
Ông Phùng Văn Nghệ, trưởng đoàn kiểm tra thi hành Luật đất đai số 2 (Bộ TN&MT)
Phản ánh của bà con theo ghi nhận của đoàn kiểm tra là hoàn toàn chính xác, ví dụ: quyết định thu hồi 43.477m2 nhưng sau đó thu hồi 51.950m2 chúng tôi sẽ xem hồ sơ của Sở TNMT&NĐ Hà Nội. Việc cưỡng chế theo quyết định là 8h nhưng thực hiện từ 5-6h khiến bà con chưa chuẩn bị được.
Trên cơ sở pháp luật, việc giao đất không rõ nên mới phức tạp như thế, những cái trước không rõ ràng lại áp cho cái sau. Đúng ra phải thấu đáo lật lại hồ sơ xem chính quyền cấp trước xử lý thế nào, đã làm những việc gì thì chính quyền hiện tại lại không xem, trong khi dân có số nhà rồi, cấp điện cấp nước rồi, có tổ dân phố rồi lại quy là đất nông nghiệp.
Tuy nhiên, việc chuyển đổi mục đích từ đất nông nghiệp sang đất phi nông nghiệp phải xin phép, xây cất nhà cũng phải xin phép- pháp luật quy định như vậy. Đề nghị bà con nên cộng tác với địa phương, chỗ nào chưa rõ thì phải nghe giải thích, chỗ nào chưa thỏa đáng và xâm hại đến quyền lợi thì bà con cứ khiếu nại theo quy định của pháp luật. Nhiều vấn đề bà con không hiểu cho là cấp trên bao che cấp dưới nhưng bà con yên tâm, chúng tôi có trách nhiệm cái nào đúng nói đúng, cái nào sai thì phải sửa theo pháp luật.
Đòan kiểm tra ghi nhận một cách nghiêm túc và sẽ làm việc cụ thể với UBND TP Hà Nội về việc này.
Tuy nhiên, ngay sau ý kiến tổng kết của Trưởng đoàn kiểm tra số 2, một người dân đứng lên cho biết, cán bộ xã cấp trước cũng chính là cán bộ lãnh đạo xã hiện tại, chỉ khác ở chỗ "hoán chức" từ Bí thư sang Chủ tịch nên theo người dân, \'\'chắc chắn \'\'họ\'\' hiểu rõ sự việc này!\'\'.
Kiều Minh
Ảnh: T.Nam
Việt Báo (Theo_VietNamNet)
Thứ Hai, 28 tháng 11, 2011
Những việc làm khó hiểu của UBND xã Tân Triều
Xem tin gốc
Nhà báo & Công luận - 3 tháng trước 75 lượt xem
Nhung viec lam kho hieu cua UBND xa Tan Trieu
(CL)- Thay vì lại tiếp tục phải đẻ ra thêm một dự án tái định cư cho các hộ dân, thì nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất của các hộ đang sử dụng tại ao Trưởng Tâu rất đáng được xem xét.
Facebook Twitter 0 bình chọn Viết bình luận Lưu bài này
>>Thu hồi đất ao Trưởng Tâu: Người dân hoang mang, lo lắng
Một góc khu ao Trưởng Tâu, nơi các hộ dân đã sinh sống ổn định từ hàng chục năm nay
Như báo điện tử Công luận đã đưa tin, cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều có Thông báo thu hồi khu đất tại ao Trưởng Tâu. Điều đáng nói, trong số 43 hộ dân đang sử dụng đất tại khu ao Trưởng Tâu chỉ có 27 hộ nhận quyết định thu hồi đất, những hộ còn lại được UBND xã “ưu ái” không ra thông báo thu hồi đất.
Theo nhiều người dân sống tại khu vực này, họ có nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất đang sử dụng, thực hiện nghiêm chỉnh việc nộp tiền sử dụng đất cho Nhà nước. Họ đã nhiều lần làm đơn đề nghị giải quyết việc này nhưng chưa được xét duyệt, dù có đủ các điều kiện cần thiết…
Nhận định về việc này, luật sư Nguyễn Thắng, Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng, theo các quy định của pháp luật đất đai hiện hành, cá nhân đang sử dụng đất nông nghiệp do tự khai hoang sẽ được cấp Giấy CNQSD đất nếu đất đó phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt, không có tranh chấp, sử dụng đất có hiệu quả thì được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất trong hạn mức giao đất nông nghiệp quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều 70 của Luật Đất đai.
Cũng theo luật sư Thắng, về nghĩa vụ tài chính thì theo quy định tại NĐ 84/2007, nếu hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất từ trước ngày 15/10/1993, hiện có nhà ở, được xác nhận là đất không có tranh chấp thì thì người sử dụng đất không phải nộp tiền sử dụng đất đối với diện tích đất ở đang sử dụng; đối với diện tích đất ở ngoài hạn mức thì phải nộp tiền sử dụng đất…
Một điều khó hiểu là, ngày 5/5/2011, UBND thành phố Hà Nội ra quyết định số 2032/QĐ/UBND về việc thu hồi 2744m2 đất tại xã Tân Triều. Quyết định này có ghi rõ đất thu hồi là đất nông nghiệp. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, UBND xã Tân Triều lại thu hồi đất ao Trưởng Tâu- mà theo lãnh đạo xã cũng như các giấy tờ thể hiện lại là đất công. Việc làm này khiến đông đảo người dân xã Tân Triều không khỏi hoài nghi về việc không không minh bạch của một số cán bộ lãnh đạo xã.
Hơn nữa, theo tài liệu mà chúng tôi thu thập được thì 43 hộ dân sống tại ao Trưởng Tâu phần lớn đã sử dụng đất làm nhà ở và sinh sống ổn định suốt từ năm 1987 tới nay mà không hề xảy ra tranh chấp hay kiện cáo. Việc hợp thức hóa cho các hộ dân ở đây sẽ đạt được nhiều mục đích. Thứ nhất, nhiều hộ dân sẽ được an cư, yên tâm làm ăn vì hiện nay họ không có chỗ ở nào khác. Thứ hai, không phải di chuyển hay phá dỡ các công trình xây dựng, do đó sẽ tránh được sự lãng phí của cải không cần thiết cho xã hội. Thứ ba, Nhà nước sẽ thu được một khoản kinh phí từ việc nộp tiền sử dụng đất của các hộ dân.
Như vậy, thay vì lại tiếp tục phải đẻ ra thêm một dự án tái định cư cho các hộ dân sinh sống tại khu ao Trưởng Tâu (vì họ nay không có chỗ ở nào khác), đề nghị UBND TP Hà Nội đáp ứng nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất của các hộ đang sử dụng tại ao Trưởng Tâu thay vì ra quyết định thu hồi.
Tuy nhiên, dư luận vẫn đặt câu hỏi, vì sao UBND xã Tân Triều không tham mưu, đề xuất với cấp trên về một việc làm hợp lý hợp tình như trên, trong khi sự việc xảy ra đã lâu và người dân cũng đã nhiều lần kiến nghị?
Như Thái
Nhà báo & Công luận - 3 tháng trước 75 lượt xem
Nhung viec lam kho hieu cua UBND xa Tan Trieu
(CL)- Thay vì lại tiếp tục phải đẻ ra thêm một dự án tái định cư cho các hộ dân, thì nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất của các hộ đang sử dụng tại ao Trưởng Tâu rất đáng được xem xét.
Facebook Twitter 0 bình chọn Viết bình luận Lưu bài này
>>Thu hồi đất ao Trưởng Tâu: Người dân hoang mang, lo lắng
Một góc khu ao Trưởng Tâu, nơi các hộ dân đã sinh sống ổn định từ hàng chục năm nay
Như báo điện tử Công luận đã đưa tin, cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều có Thông báo thu hồi khu đất tại ao Trưởng Tâu. Điều đáng nói, trong số 43 hộ dân đang sử dụng đất tại khu ao Trưởng Tâu chỉ có 27 hộ nhận quyết định thu hồi đất, những hộ còn lại được UBND xã “ưu ái” không ra thông báo thu hồi đất.
Theo nhiều người dân sống tại khu vực này, họ có nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất đang sử dụng, thực hiện nghiêm chỉnh việc nộp tiền sử dụng đất cho Nhà nước. Họ đã nhiều lần làm đơn đề nghị giải quyết việc này nhưng chưa được xét duyệt, dù có đủ các điều kiện cần thiết…
Nhận định về việc này, luật sư Nguyễn Thắng, Đoàn luật sư Hà Nội cho rằng, theo các quy định của pháp luật đất đai hiện hành, cá nhân đang sử dụng đất nông nghiệp do tự khai hoang sẽ được cấp Giấy CNQSD đất nếu đất đó phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt, không có tranh chấp, sử dụng đất có hiệu quả thì được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất trong hạn mức giao đất nông nghiệp quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều 70 của Luật Đất đai.
Cũng theo luật sư Thắng, về nghĩa vụ tài chính thì theo quy định tại NĐ 84/2007, nếu hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất từ trước ngày 15/10/1993, hiện có nhà ở, được xác nhận là đất không có tranh chấp thì thì người sử dụng đất không phải nộp tiền sử dụng đất đối với diện tích đất ở đang sử dụng; đối với diện tích đất ở ngoài hạn mức thì phải nộp tiền sử dụng đất…
Một điều khó hiểu là, ngày 5/5/2011, UBND thành phố Hà Nội ra quyết định số 2032/QĐ/UBND về việc thu hồi 2744m2 đất tại xã Tân Triều. Quyết định này có ghi rõ đất thu hồi là đất nông nghiệp. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, UBND xã Tân Triều lại thu hồi đất ao Trưởng Tâu- mà theo lãnh đạo xã cũng như các giấy tờ thể hiện lại là đất công. Việc làm này khiến đông đảo người dân xã Tân Triều không khỏi hoài nghi về việc không không minh bạch của một số cán bộ lãnh đạo xã.
Hơn nữa, theo tài liệu mà chúng tôi thu thập được thì 43 hộ dân sống tại ao Trưởng Tâu phần lớn đã sử dụng đất làm nhà ở và sinh sống ổn định suốt từ năm 1987 tới nay mà không hề xảy ra tranh chấp hay kiện cáo. Việc hợp thức hóa cho các hộ dân ở đây sẽ đạt được nhiều mục đích. Thứ nhất, nhiều hộ dân sẽ được an cư, yên tâm làm ăn vì hiện nay họ không có chỗ ở nào khác. Thứ hai, không phải di chuyển hay phá dỡ các công trình xây dựng, do đó sẽ tránh được sự lãng phí của cải không cần thiết cho xã hội. Thứ ba, Nhà nước sẽ thu được một khoản kinh phí từ việc nộp tiền sử dụng đất của các hộ dân.
Như vậy, thay vì lại tiếp tục phải đẻ ra thêm một dự án tái định cư cho các hộ dân sinh sống tại khu ao Trưởng Tâu (vì họ nay không có chỗ ở nào khác), đề nghị UBND TP Hà Nội đáp ứng nguyện vọng được hợp thức hóa diện tích đất của các hộ đang sử dụng tại ao Trưởng Tâu thay vì ra quyết định thu hồi.
Tuy nhiên, dư luận vẫn đặt câu hỏi, vì sao UBND xã Tân Triều không tham mưu, đề xuất với cấp trên về một việc làm hợp lý hợp tình như trên, trong khi sự việc xảy ra đã lâu và người dân cũng đã nhiều lần kiến nghị?
Như Thái
27 hộ dân bỗng thành "vô gia cư" tại Thanh Trì
43 hộ dân đang sinh sống ổn định hơn 20 năm nay trên chính mảnh đất họ tự khai hoang được tại khu ao Trưởng Tâu, xóm Lẻ, xã Tân Triều, Thanh Trì. Cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều ra quyết định thu hồi khu đất để phục vụ cho công việc tái định cư cho các hộ dân tại đường Chiến Thắng. Điều đáng nói, trong số 43 hộ dân tại khu ao Trưởng Tâu chỉ có 27 hộ nhận quyết định thu hồi đất, những hộ còn lại không hiểu lý do gì lại được UBND xã “ưu ái” không thu hồi đất.
Quy hoạch đến đâu thì… thu hồi đến đó
Trong đơn kêu cứu của các hộ dân tại ao Trưởng Tâu cho biết, năm 1985, nhiều hộ dân đã ra khu ao Trưởng Tâu để khai hoang. Lâu ngày, toàn bộ khu đất này đã mọc lên những ngôi nhà và hình thành khu dân cư. Đặc biệt, trong số 43 hộ dân khai hoang sống tại khu ao Trưởng Tâu, lại có những ngồi nhà biệt thự uy nghi mới hoàn thiện mọc lên!
Theo bà con cho biết, tại khu ao Trưởng Tâu, có đất của cả cán bộ xã Tân Triều và có cả em ruột một đồng chí lãnh đạo UBND huyện Thanh Trì…
1026824088_IMG0194_1
Ngôi biệt thự của ông Triệu Quang Nhị nằm trong ao Trưởng Tâu và bị xử phạt nhiều lần nhưng vẫn mọc lên rất uy nghi.
Theo ghi nhận của PV tại khu ao Trưởng Tâu, khu đất này nằm sen kẽ lẫn với khu dân cư ổn định. Toàn bộ khu đất đã được bê tông hóa chạy xung quanh. Ngoài một số hộ dân xây nhà cấp 4, nhà hai tầng thì có vài căn biệt thự uy nghi được mọc lên trong thời gian UBND xã Tân Triều gửi quyết định thu hồi đất.
Để tìm hiểu rõ hơn về khu đất tại ao Trưởng Tâu, nhóm PV đã có buổi làm việc với đại diện của UBND xã Tân Triều gồm có ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều. Ông Bùi Văn Phúc, cán bộ địa chính và bà Nguyễn Thị Thu Hà, thanh tra xây dựng xã.
1774592362_3
Ngôi nhà cao 4 tầng rất kiên cố mọc trong khu ao Trưởng tâu mà không hề có quyết định thu hồi.
Tại buổi làm việc, ông Nguyễn Duy Tuấn cho biết: “Khu đất ao Trưởng Tâu có diện tích là 4.234m2, là đất công của UBND xã Tân Triều, thể hiện tại bản đồ hiện trạng năm 1994. Trước kia, ao Trưởng Tâu là nơi chứa nước cho việc phục vụ sản xuất nông nghiệp tại địa phương.
Cuối năm 2009, UBND huyện Thanh Trì đã quyết định thu hồi khu đất này để làm tái định cư cho những hộ dân tại đường Chiến Thắng. Ông Thắng nói, khu đất này có bản đồ và sổ mục kê hẳn hoi nhưng bây giờ chúng tôi không thể tập hợp hồ sơ đầy đủ, sẽ cung cấp sau…”.
Ông Tuấn cho biết thêm, hiện tại khu đất này có 31 hộ vi phạm, trong đó UBND xã đã gửi quyết định thu hồi 27 hộ. Ngoài ra, có 4 hộ dân do không có chỗ ở ổn định nên xã đang xem xét giải quyết.
Khi được hỏi, trong 31 trường hợp khai hoang tại khu ao Trưởng Tâu vì sao chỉ thu hồi của 27 hộ còn những hộ khác lại được “ưu ái” không bị thu hồi.
Ông Tuấn vội phân trần, “UBND huyện Thanh Trì có quyết định thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu để tái định cư cho những hộ dân ở đường Chiến Thắng. Sở dĩ 27 hộ dân nhận được quyết định thu hồi đất còn nhiều hộ khác không có quyết định thu hồi là vì dự án mới chỉ thu hồi tới đó. Những hộ dân không có quyết định thu hồi vì dự án chưa lấy tới….”
Có biên bản nhưng không rõ có chức danh người lập
Theo tài liệu PV thu thập được, tại QĐ số 154/QĐ- CTUB xã Tân Triều ngày 22/6/2003 về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả đối với hành vi vi phạm pháp luật xây dựng và đất đai của gia đình ông Triệu Quang Nhị tại khu đất Trưởng Tâu. Trong quyết định có ghi rõ việc ông Nhị lấn chiếm đất công xây dựng công trình trái phép diện tích 270m2, xây một gian nhà xưởng 90m2, một gian nhà 25m2…”.
233277517_u
Quyết định xử phạt của xã Tân Triều không có hiệu lực với hộ gia đình ông Nhị
Đến ngày 26/6/2004, UBND xã Tân Triều tiếp tục lập biên bản xử phạt hành chính đối với sai phạm của gia đình ông Nhị. Nội dung biên bản có đề cập đến việc “gia đình ông Nhị tự ý san lấp diện tích 270m2, một gian nhà xưởng có diện tích 90m2, một gian nhà cấp 4 có diện tích 25m2 và có tường bao quanh dài 18m…”. Tuy nhiên, biên bản xử phạt này chỉ có chữ ký của người làm chứng và đại diện bộ phận lập biên bản nhưng không có chức danh.
Ngày 10/9/2009, ông Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều đã đề xuất xử phạt hành chính đối với việc nhà ông Triệu Quang Nhị đồng thời yêu cầu ông Nhị tự giác tháo dỡ toàn bộ công trình vi phạm để trả lại hiện trạng ban đầu…Song đến nay, ngôi biệt thự hoành tráng của ông Nhị vẫn mọc lên một cách uy nghi.
Khi PV hỏi đến việc lập biên bản nhưng không có chức danh, ông Tuấn cho rằng đây là việc làm tắc trách của văn thư, chứ ông không hề liên quan. Vì việc này, UBND xã Tân Triều đã họp kiểm điểm cán bộ văn thư. Khi phóng viên đề nghị được xin biên bản họp để khiển trách văn thư, ông Nguyễn Duy Tuấn đã đứng phắt dậy chỉ tay thẳng vào mặt phóng viên mà nói: “Các anh chưa đủ tư cách chất vấn tôi…Các anh là nhà báo chứ không phải là công an hình sự mà cứ hỏi cặn kẽ…”
Quay trở lại vụ việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, khi PV đề nghị được cung cấp hồ sơ về toàn bộ khu đất này, ông Tuấn thẳng thắn từ chối. “Các anh có thể chụp ảnh chứ chúng tôi không phô tô...”.
Vấn đề đặt ra ở đây là “Vì sao đường đường là một Chủ tịch UBND xã ông Tuấn lại có thể ngang nhiên thách thức dư luận và có nhiều biểu hiện coi thường phóng viên khi tìm hiểu thông tin. Phải chăng, nếu không có chuyện “khuất tất” trong việc thu hồi đất tại khu lò gạch và ao Trưởng Tâu thì ông Tuân làm gì phải “gân guốc” trên mức cần thiết với nhóm phóng viên.
Chia sẻ qua: Chia sẻ bài này lên Yume Chia sẻ bài này lên Facebook Chia sẻ bài này lên Yahoo Messenger
Theo VTC
Quy hoạch đến đâu thì… thu hồi đến đó
Trong đơn kêu cứu của các hộ dân tại ao Trưởng Tâu cho biết, năm 1985, nhiều hộ dân đã ra khu ao Trưởng Tâu để khai hoang. Lâu ngày, toàn bộ khu đất này đã mọc lên những ngôi nhà và hình thành khu dân cư. Đặc biệt, trong số 43 hộ dân khai hoang sống tại khu ao Trưởng Tâu, lại có những ngồi nhà biệt thự uy nghi mới hoàn thiện mọc lên!
Theo bà con cho biết, tại khu ao Trưởng Tâu, có đất của cả cán bộ xã Tân Triều và có cả em ruột một đồng chí lãnh đạo UBND huyện Thanh Trì…
1026824088_IMG0194_1
Ngôi biệt thự của ông Triệu Quang Nhị nằm trong ao Trưởng Tâu và bị xử phạt nhiều lần nhưng vẫn mọc lên rất uy nghi.
Theo ghi nhận của PV tại khu ao Trưởng Tâu, khu đất này nằm sen kẽ lẫn với khu dân cư ổn định. Toàn bộ khu đất đã được bê tông hóa chạy xung quanh. Ngoài một số hộ dân xây nhà cấp 4, nhà hai tầng thì có vài căn biệt thự uy nghi được mọc lên trong thời gian UBND xã Tân Triều gửi quyết định thu hồi đất.
Để tìm hiểu rõ hơn về khu đất tại ao Trưởng Tâu, nhóm PV đã có buổi làm việc với đại diện của UBND xã Tân Triều gồm có ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều. Ông Bùi Văn Phúc, cán bộ địa chính và bà Nguyễn Thị Thu Hà, thanh tra xây dựng xã.
1774592362_3
Ngôi nhà cao 4 tầng rất kiên cố mọc trong khu ao Trưởng tâu mà không hề có quyết định thu hồi.
Tại buổi làm việc, ông Nguyễn Duy Tuấn cho biết: “Khu đất ao Trưởng Tâu có diện tích là 4.234m2, là đất công của UBND xã Tân Triều, thể hiện tại bản đồ hiện trạng năm 1994. Trước kia, ao Trưởng Tâu là nơi chứa nước cho việc phục vụ sản xuất nông nghiệp tại địa phương.
Cuối năm 2009, UBND huyện Thanh Trì đã quyết định thu hồi khu đất này để làm tái định cư cho những hộ dân tại đường Chiến Thắng. Ông Thắng nói, khu đất này có bản đồ và sổ mục kê hẳn hoi nhưng bây giờ chúng tôi không thể tập hợp hồ sơ đầy đủ, sẽ cung cấp sau…”.
Ông Tuấn cho biết thêm, hiện tại khu đất này có 31 hộ vi phạm, trong đó UBND xã đã gửi quyết định thu hồi 27 hộ. Ngoài ra, có 4 hộ dân do không có chỗ ở ổn định nên xã đang xem xét giải quyết.
Khi được hỏi, trong 31 trường hợp khai hoang tại khu ao Trưởng Tâu vì sao chỉ thu hồi của 27 hộ còn những hộ khác lại được “ưu ái” không bị thu hồi.
Ông Tuấn vội phân trần, “UBND huyện Thanh Trì có quyết định thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu để tái định cư cho những hộ dân ở đường Chiến Thắng. Sở dĩ 27 hộ dân nhận được quyết định thu hồi đất còn nhiều hộ khác không có quyết định thu hồi là vì dự án mới chỉ thu hồi tới đó. Những hộ dân không có quyết định thu hồi vì dự án chưa lấy tới….”
Có biên bản nhưng không rõ có chức danh người lập
Theo tài liệu PV thu thập được, tại QĐ số 154/QĐ- CTUB xã Tân Triều ngày 22/6/2003 về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả đối với hành vi vi phạm pháp luật xây dựng và đất đai của gia đình ông Triệu Quang Nhị tại khu đất Trưởng Tâu. Trong quyết định có ghi rõ việc ông Nhị lấn chiếm đất công xây dựng công trình trái phép diện tích 270m2, xây một gian nhà xưởng 90m2, một gian nhà 25m2…”.
233277517_u
Quyết định xử phạt của xã Tân Triều không có hiệu lực với hộ gia đình ông Nhị
Đến ngày 26/6/2004, UBND xã Tân Triều tiếp tục lập biên bản xử phạt hành chính đối với sai phạm của gia đình ông Nhị. Nội dung biên bản có đề cập đến việc “gia đình ông Nhị tự ý san lấp diện tích 270m2, một gian nhà xưởng có diện tích 90m2, một gian nhà cấp 4 có diện tích 25m2 và có tường bao quanh dài 18m…”. Tuy nhiên, biên bản xử phạt này chỉ có chữ ký của người làm chứng và đại diện bộ phận lập biên bản nhưng không có chức danh.
Ngày 10/9/2009, ông Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều đã đề xuất xử phạt hành chính đối với việc nhà ông Triệu Quang Nhị đồng thời yêu cầu ông Nhị tự giác tháo dỡ toàn bộ công trình vi phạm để trả lại hiện trạng ban đầu…Song đến nay, ngôi biệt thự hoành tráng của ông Nhị vẫn mọc lên một cách uy nghi.
Khi PV hỏi đến việc lập biên bản nhưng không có chức danh, ông Tuấn cho rằng đây là việc làm tắc trách của văn thư, chứ ông không hề liên quan. Vì việc này, UBND xã Tân Triều đã họp kiểm điểm cán bộ văn thư. Khi phóng viên đề nghị được xin biên bản họp để khiển trách văn thư, ông Nguyễn Duy Tuấn đã đứng phắt dậy chỉ tay thẳng vào mặt phóng viên mà nói: “Các anh chưa đủ tư cách chất vấn tôi…Các anh là nhà báo chứ không phải là công an hình sự mà cứ hỏi cặn kẽ…”
Quay trở lại vụ việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, khi PV đề nghị được cung cấp hồ sơ về toàn bộ khu đất này, ông Tuấn thẳng thắn từ chối. “Các anh có thể chụp ảnh chứ chúng tôi không phô tô...”.
Vấn đề đặt ra ở đây là “Vì sao đường đường là một Chủ tịch UBND xã ông Tuấn lại có thể ngang nhiên thách thức dư luận và có nhiều biểu hiện coi thường phóng viên khi tìm hiểu thông tin. Phải chăng, nếu không có chuyện “khuất tất” trong việc thu hồi đất tại khu lò gạch và ao Trưởng Tâu thì ông Tuân làm gì phải “gân guốc” trên mức cần thiết với nhóm phóng viên.
Chia sẻ qua: Chia sẻ bài này lên Yume Chia sẻ bài này lên Facebook Chia sẻ bài này lên Yahoo Messenger
Theo VTC
Hà Nội: Thu hồi đất, dân mất nhà ...ra đường
Phải đến khi thực hiện thu hồi đất tại xã Tân Triều, Hà Nội mới “phát lộ” ra những vi phạm nghiêm trọng trong quản lý, sử dụng đất đai từ lâu nay.
Bên cạnh đó, những quy trình, thủ tục trong việc thu hồi đất đã không được thực hiện, gây nên khiếu kiện trong nhân dân.
Dân khiếu kiện vì quá nhiều sai phạm
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới cơ quan báo chí, chị Đào Thị Minh ở Xóm Lẻ, xã Tân Triều cho biết: “Từ năm 1985 gia đình tôi và một số hộ khác đã khai hoang một phần ao Trưởng Tâu ở Xóm Lẻ, thôn Triều Khúc, xã Tân Triều để thả rau muống nhằm cải thiện đời sống gia đình. Cuối năm 1995, gia đình tôi cũng như hàng chục hộ dân ở đây mua đất san lấp làm đường và làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Việc này lãnh đạo xã Tân Triều có biết nhưng không có ý kiến gì về việc dân làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu.
Do vậy, từ năm 1985 đến năm 2009, có gia đình đã xây nhà kiên cố 4- 5 tầng, thậm chí có hộ gia đình xây cả biệt thự trên diện tích nguyên là đất ao này. Hơn 20 năm sinh sống, 43 hộ dân không có tranh chấp kiện cáo… Những tưởng là việc sử dụng đất được ổn định thì cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều ra thông báo thu hồi đất ở của gia đình tôi..."
Chị Đào Thị Minh còn cho biết, trong việc thu hồi đất, xử lý vi phạm có sự bất thường và không công bằng: Trong số 43 hộ đang sử dụng đất tại ao Trưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ dân là bị thu hồi đất, không hiểu vì lý do gì mà hơn 10 hộ dân khác lại được “đặc cách” không thu hồi. Một diễn biến khác: Ngày 14/4/2011, UBND xã Tân Triều đã cưỡng chế phá dỡ nhà, xưởng của gia đình chị Minh trong khi ngày 5/5/2011 thì mới có quyết định thu hồi đất. Gia đình chị Minh là hộ duy nhất bị cưỡng chế trong khi các hộ khác vẫn “vô sự”?
Cũng tại khu vực ao Trưởng Tâu, hộ ông Triệu Quang Nhị tự ý san lấp đất và xây dựng trên đất công với diện tích 270m2. Ông Nhị bị UBND xã xử phạt vi phạm hành chính 2 triệu đồng nhưng việc xử phạt này chỉ nhằm đối phó với dư luận. Bởi lẽ, dù bị xử phạt ông Nhị vẫn xây dựng được một biệt thự lộng lẫy, hoành tráng, trị giá hàng tỷ đồng. Công trình vi phạm của hộ ông Triệu Quang Nhị cũng không nằm trong diện tích phải thu hồi(!)
Theo Thông báo số 174/TB- UBND ngày 4/8/2009 của UBND huyện Thanh Trì, lý do thu hồi đất tại xã Tân Triều là để thực hiện dự án xây dựng khu tái định cư GPMB cải tạo, nâng cấp đường xã Tân Triều. Trong Thông báo này đã nêu rõ: “Sau khi nhận được quyết định thu hồi đất của UBND thành phố và các hồ sơ liên quan do chủ đầu tư nộp theo quy định, UBND huyện ra quyết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án có trách nhiệm trình UBND huyện phê chuẩn kế hoạch GPMB của dự án. Sau khi kế hoạch được phê chuẩn, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án sẽ triển khai công tác GPMB…” Tuy nhiên, trong khi chưa có quyết định thu hồi đất, UBND xã Tân Triều đã “nhanh chân” cưỡng chế đối với hộ chị Đào Thị Minh. Về việc này, chị Minh cho rằng, một số cá nhân có chức trách đã trù dập gia đình chị vì chị đã đấu tranh về việc đấu thầu thuê đất làng nghề hồi năm 2008.
Theo bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều, việc vi phạm Luật Đất đai tai khu vực ao Trưởng Tâu là có. Trước những hành vi vi phạm, xã này cũng đã lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép nhưng nhiều hộ vẫn tái vi phạm.
Vì sao nhiều hộ chiếm dụng một diện tích lớn, xây dựng trái phép trong suốt một thời gian dài mà UBND xã Tân Triều vẫn không thể xử lý triệt để, phải chăng cơ quan này bất lực hay vì lý do khuất tất nào khác? Vai trò của cá nhân những cán bộ lãnh đạo xã Tân Triều đối với những vi phạm trên đây ra sao? Liệu họ có phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vi phạm tràn lan?
Mất nhà, ra đường…
Xung quanh việc thu hồi đất tại ao Trưởng Tâu, chúng tôi đã được nghe nhiều người dân xã Tân Triều nói lên sự lo lắng của họ và viễn cảnh không mấy tốt đẹp nếu bị thu hồi đất…
Là một hộ dân tại khu ao Trưởng Tâu, trao đổi với chúng tôi, chị Phạm Thị Vân không giấu nổi lo âu: “Gia đình tôi khai hoang khu ao Trưởng Tâu từ năm 1990, đến năm 1997 thì xây nhà. Hơn chục năm sinh sống ổn định ở đây gia đình tôi không nhận được bất kỳ thông báo nhắc nhở nào của UBND xã Tân Triều. Hiện nay, ngôi nhà này là chỗ ở duy nhất của 7 nhân khẩu trong gia đình tôi. Từ ngày nhận được thông báo thu hồi đất, gia đình tôi cứ lo không biết ngày mai ra đường hay ở đâu…”
Cùng hoàn cảnh với chị Vân, gia đình chị Nguyễn Thị Tự và anh Trần Đình Mùi khẳng định: Mẹ chị Tự là bà Nguyễn Thị Mắn được UBND xã Tân Triều cấp đất ở từ năm 1972. Suốt từ năm 1995 tới nay, vợ chồng anh chị liên tiếp làm đơn xin được chuyển mục đích sử dụng thành đất ở, tuy nhiên vẫn chưa được giải quyết. ngôi nhà xây dựng trên ao Trưởng Tâu cũng là nơi ở duy nhất của anh Mùi, chị Tự.
Chị Tự cho biết thêm, không những cả gia đình chị hoang mang về chuyện bị thu hồi đất mà ai cũng bất bình vì giá bồi thường quá rẻ mạt. Theo chị Tự, mỗi mét vuông đất, UBND xã Tân Triều thông báo chỉ đền bù không quá 33.000 đồng?!
Cán bộ địa chính xã “non yếu về nghiệp vụ”?
Những lần làm việc với đại diện UBND xã Tân Triều, chúng tôi có yêu cầu được cung cấp thông tin về các hộ dân ở đường Chiến Thắng được TĐC tại khu ao Trưởng Tâu, được tiếp cận với hồ sơ nguồn gốc đất ao Trưởng Tâu và phương án bồi thường đối với hộ gia đình ông Triệu Đình Hậu, hồ sơ “giao đất” cho hộ ông Triệu Quang Nhị… Tuy nhiên, không một lần nào đại diện UBND xã Tân Triều cung cấp thông tin. Cả ông chủ tịch lẫn phó chủ tịch đều đùn đẩy cho cán bộ địa chính, cán bộ địa chính thì tránh mặt…
Trong buổi làm việc với chúng tôi mới đây, ông Triệu Đình Tâm, Phó Chủ tịch xã Tân Triều khẳng định khu đất ao Trưởng Tâu là đất công chứ không phải đất nông nghiệp.
Cùng một nguồn gốc đất tại ao Trưởng Tâu có tới 43 hộ nhưng chỉ có 23 hộ bị thu hồi, còn trên 10 hộ dân không bị thu hồi và thậm chí có hộ còn có sổ đỏ, xây nhà biệt thự như trường hợp hộ ông Triệu Quang Nhị. Về trường hợp hộ gia đình ông Triệu Quang Nhị xây biệt thự trên đất công, ông Tâm lý giải vào khoảng năm 1985- 1986, chủ tịch xã lúc đó đã giao đất cho hộ gia đình ông Nhị thuê để ở. “Mảnh đất hộ ông Triệu Quang Nhị đang sử dụng chúng tôi biết là giao sai nhưng không thể thu hồi vì vẫn phải tôn trọng quyết định của chủ tịch trước để lại”- ông Tâm phân trần.
Nói về sự yếu kém trong quản lý đất đai của xã Tân Triều, ông Tâm cho biết thêm, không chỉ hộ ông Nhị và còn một số hộ thuộc đất khai hoang ở khu ao Trưởng Tâu cũng được cấp sổ đỏ. Tuy nhiên, ông Tâm cho rằng để xảy ra tình trạng lộn xộn như hiện nay là do cán bộ địa chính xã còn non yếu về nghiệp vụ(!)
13 ao chuôm đã bị lãnh đạo xã Tân triều hô "biến"
Liên quan đến sự yếu kém trong quản lý đất đai, tại xã Tân Triều còn có 13 ao, chuôm với tổng diện tích lên tới trên 40 nghìn m2 nhưng hiện đã gần như không còn tồn tại. Những ao chuôm này đã biến thành nhà kiên cố, biệt thự, nhà hàng…
Ông Tâm giải thích rằng, trong tổng số 13 ao, chuôm nêu trên thì có một vài ao đã được UBND xã xin chuyển đổi làm khu vui chơi giải trí… số còn lại thì ông Tâm không nắm được. Lý do mà ông Tâm đưa ra là ông là phó chủ tịch phụ trách văn hóa.
Theo Như Thái
Công Luận
Bên cạnh đó, những quy trình, thủ tục trong việc thu hồi đất đã không được thực hiện, gây nên khiếu kiện trong nhân dân.
Dân khiếu kiện vì quá nhiều sai phạm
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới cơ quan báo chí, chị Đào Thị Minh ở Xóm Lẻ, xã Tân Triều cho biết: “Từ năm 1985 gia đình tôi và một số hộ khác đã khai hoang một phần ao Trưởng Tâu ở Xóm Lẻ, thôn Triều Khúc, xã Tân Triều để thả rau muống nhằm cải thiện đời sống gia đình. Cuối năm 1995, gia đình tôi cũng như hàng chục hộ dân ở đây mua đất san lấp làm đường và làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Việc này lãnh đạo xã Tân Triều có biết nhưng không có ý kiến gì về việc dân làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu.
Do vậy, từ năm 1985 đến năm 2009, có gia đình đã xây nhà kiên cố 4- 5 tầng, thậm chí có hộ gia đình xây cả biệt thự trên diện tích nguyên là đất ao này. Hơn 20 năm sinh sống, 43 hộ dân không có tranh chấp kiện cáo… Những tưởng là việc sử dụng đất được ổn định thì cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều ra thông báo thu hồi đất ở của gia đình tôi..."
Chị Đào Thị Minh còn cho biết, trong việc thu hồi đất, xử lý vi phạm có sự bất thường và không công bằng: Trong số 43 hộ đang sử dụng đất tại ao Trưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ dân là bị thu hồi đất, không hiểu vì lý do gì mà hơn 10 hộ dân khác lại được “đặc cách” không thu hồi. Một diễn biến khác: Ngày 14/4/2011, UBND xã Tân Triều đã cưỡng chế phá dỡ nhà, xưởng của gia đình chị Minh trong khi ngày 5/5/2011 thì mới có quyết định thu hồi đất. Gia đình chị Minh là hộ duy nhất bị cưỡng chế trong khi các hộ khác vẫn “vô sự”?
Cũng tại khu vực ao Trưởng Tâu, hộ ông Triệu Quang Nhị tự ý san lấp đất và xây dựng trên đất công với diện tích 270m2. Ông Nhị bị UBND xã xử phạt vi phạm hành chính 2 triệu đồng nhưng việc xử phạt này chỉ nhằm đối phó với dư luận. Bởi lẽ, dù bị xử phạt ông Nhị vẫn xây dựng được một biệt thự lộng lẫy, hoành tráng, trị giá hàng tỷ đồng. Công trình vi phạm của hộ ông Triệu Quang Nhị cũng không nằm trong diện tích phải thu hồi(!)
Theo Thông báo số 174/TB- UBND ngày 4/8/2009 của UBND huyện Thanh Trì, lý do thu hồi đất tại xã Tân Triều là để thực hiện dự án xây dựng khu tái định cư GPMB cải tạo, nâng cấp đường xã Tân Triều. Trong Thông báo này đã nêu rõ: “Sau khi nhận được quyết định thu hồi đất của UBND thành phố và các hồ sơ liên quan do chủ đầu tư nộp theo quy định, UBND huyện ra quyết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án có trách nhiệm trình UBND huyện phê chuẩn kế hoạch GPMB của dự án. Sau khi kế hoạch được phê chuẩn, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án sẽ triển khai công tác GPMB…” Tuy nhiên, trong khi chưa có quyết định thu hồi đất, UBND xã Tân Triều đã “nhanh chân” cưỡng chế đối với hộ chị Đào Thị Minh. Về việc này, chị Minh cho rằng, một số cá nhân có chức trách đã trù dập gia đình chị vì chị đã đấu tranh về việc đấu thầu thuê đất làng nghề hồi năm 2008.
Theo bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều, việc vi phạm Luật Đất đai tai khu vực ao Trưởng Tâu là có. Trước những hành vi vi phạm, xã này cũng đã lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép nhưng nhiều hộ vẫn tái vi phạm.
Vì sao nhiều hộ chiếm dụng một diện tích lớn, xây dựng trái phép trong suốt một thời gian dài mà UBND xã Tân Triều vẫn không thể xử lý triệt để, phải chăng cơ quan này bất lực hay vì lý do khuất tất nào khác? Vai trò của cá nhân những cán bộ lãnh đạo xã Tân Triều đối với những vi phạm trên đây ra sao? Liệu họ có phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vi phạm tràn lan?
Mất nhà, ra đường…
Xung quanh việc thu hồi đất tại ao Trưởng Tâu, chúng tôi đã được nghe nhiều người dân xã Tân Triều nói lên sự lo lắng của họ và viễn cảnh không mấy tốt đẹp nếu bị thu hồi đất…
Là một hộ dân tại khu ao Trưởng Tâu, trao đổi với chúng tôi, chị Phạm Thị Vân không giấu nổi lo âu: “Gia đình tôi khai hoang khu ao Trưởng Tâu từ năm 1990, đến năm 1997 thì xây nhà. Hơn chục năm sinh sống ổn định ở đây gia đình tôi không nhận được bất kỳ thông báo nhắc nhở nào của UBND xã Tân Triều. Hiện nay, ngôi nhà này là chỗ ở duy nhất của 7 nhân khẩu trong gia đình tôi. Từ ngày nhận được thông báo thu hồi đất, gia đình tôi cứ lo không biết ngày mai ra đường hay ở đâu…”
Cùng hoàn cảnh với chị Vân, gia đình chị Nguyễn Thị Tự và anh Trần Đình Mùi khẳng định: Mẹ chị Tự là bà Nguyễn Thị Mắn được UBND xã Tân Triều cấp đất ở từ năm 1972. Suốt từ năm 1995 tới nay, vợ chồng anh chị liên tiếp làm đơn xin được chuyển mục đích sử dụng thành đất ở, tuy nhiên vẫn chưa được giải quyết. ngôi nhà xây dựng trên ao Trưởng Tâu cũng là nơi ở duy nhất của anh Mùi, chị Tự.
Chị Tự cho biết thêm, không những cả gia đình chị hoang mang về chuyện bị thu hồi đất mà ai cũng bất bình vì giá bồi thường quá rẻ mạt. Theo chị Tự, mỗi mét vuông đất, UBND xã Tân Triều thông báo chỉ đền bù không quá 33.000 đồng?!
Cán bộ địa chính xã “non yếu về nghiệp vụ”?
Những lần làm việc với đại diện UBND xã Tân Triều, chúng tôi có yêu cầu được cung cấp thông tin về các hộ dân ở đường Chiến Thắng được TĐC tại khu ao Trưởng Tâu, được tiếp cận với hồ sơ nguồn gốc đất ao Trưởng Tâu và phương án bồi thường đối với hộ gia đình ông Triệu Đình Hậu, hồ sơ “giao đất” cho hộ ông Triệu Quang Nhị… Tuy nhiên, không một lần nào đại diện UBND xã Tân Triều cung cấp thông tin. Cả ông chủ tịch lẫn phó chủ tịch đều đùn đẩy cho cán bộ địa chính, cán bộ địa chính thì tránh mặt…
Trong buổi làm việc với chúng tôi mới đây, ông Triệu Đình Tâm, Phó Chủ tịch xã Tân Triều khẳng định khu đất ao Trưởng Tâu là đất công chứ không phải đất nông nghiệp.
Cùng một nguồn gốc đất tại ao Trưởng Tâu có tới 43 hộ nhưng chỉ có 23 hộ bị thu hồi, còn trên 10 hộ dân không bị thu hồi và thậm chí có hộ còn có sổ đỏ, xây nhà biệt thự như trường hợp hộ ông Triệu Quang Nhị. Về trường hợp hộ gia đình ông Triệu Quang Nhị xây biệt thự trên đất công, ông Tâm lý giải vào khoảng năm 1985- 1986, chủ tịch xã lúc đó đã giao đất cho hộ gia đình ông Nhị thuê để ở. “Mảnh đất hộ ông Triệu Quang Nhị đang sử dụng chúng tôi biết là giao sai nhưng không thể thu hồi vì vẫn phải tôn trọng quyết định của chủ tịch trước để lại”- ông Tâm phân trần.
Nói về sự yếu kém trong quản lý đất đai của xã Tân Triều, ông Tâm cho biết thêm, không chỉ hộ ông Nhị và còn một số hộ thuộc đất khai hoang ở khu ao Trưởng Tâu cũng được cấp sổ đỏ. Tuy nhiên, ông Tâm cho rằng để xảy ra tình trạng lộn xộn như hiện nay là do cán bộ địa chính xã còn non yếu về nghiệp vụ(!)
13 ao chuôm đã bị lãnh đạo xã Tân triều hô "biến"
Liên quan đến sự yếu kém trong quản lý đất đai, tại xã Tân Triều còn có 13 ao, chuôm với tổng diện tích lên tới trên 40 nghìn m2 nhưng hiện đã gần như không còn tồn tại. Những ao chuôm này đã biến thành nhà kiên cố, biệt thự, nhà hàng…
Ông Tâm giải thích rằng, trong tổng số 13 ao, chuôm nêu trên thì có một vài ao đã được UBND xã xin chuyển đổi làm khu vui chơi giải trí… số còn lại thì ông Tâm không nắm được. Lý do mà ông Tâm đưa ra là ông là phó chủ tịch phụ trách văn hóa.
Theo Như Thái
Công Luận
Chủ tịch UBND xã Tân Triều: “Các anh chưa đủ tư cách để chất vấn tôi!”
Đó là lời của ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều khi trả lời đầy thách thức với đại diện cơ quan báo chí khi nhóm phóng viên đề nghị tìm hiểu về nội dung theo đơn thư kêu cứu của các hộ dân kéo dài trong việc thu hồi đất tại ao Trưởng Tâu, xóm Lẻ xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội.
> UBND xã Tân Triều: Vô cảm với nỗi đau của người dân
Chủ tịch UBND xã Tân Triều: “Các anh chưa đủ tư cách để chất vấn tôi!”
Liên quan tới việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, xóm Lẻ xã Tân Triều, đầu giờ chiều ngày 1/8/2011, nhóm phóng viên báo đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều.
Trong buổi làm việc với nhóm phóng viên, ông Nguyễn Duy Tuấn đã yêu cầu PV xuất trình thẻ nhà báo. Khi PV xuất trình thẻ nhà báo, ông Tuấn lại yêu cầu có giấy giới thiệu của cơ quan cử tới không.
Phải mất rất nhiều thời gian về thủ tục hành chính, nhóm PV mới có thể được làm việc với ông “trời con” của xã Tân Triều.
Sau khi xuất trình toàn bộ giấy tờ, nhóm phóng viên đặt máy ghi âm và chụp ảnh để làm việc. Tuy nhiên, ông Nguyễn Duy Tuấn đã phản ứng dữ dội và giơ tay che ông kính máy ảnh của phóng viên đang tác nghiệp. Tay vung lên, ông Tuấn còn nắn gân nhóm phóng viên: ‘Con tôi cũng làm báo chứ không chỉ các anh làm báo đâu nhé…”
Không dừng lại ở đó, ông Tuấn yêu cầu phóng viên tắt máy ghi âm và cấm chụp ảnh. Các anh (PV) muốn ghi âm và chụp ảnh phải xin phép tôi.
Cũng liên quan tới văn bản do đích thân ông Nguyễn Duy Tuấn gửi các hộ dân xây dựng vi phạm tại khu lò gạch mà chỉ có chữ kí không có chức danh. Ông Nguyễn Duy Tuấn đã nói với PV đề nghị các anh đi thẳng vào việc chính. Ai chẳng có lúc sai, đúng là tôi có sơ suất trong văn bản gửi tới các hộ dân, tôi xin lỗi các đồng chí.
Khi PV hỏi tiếp vì sao văn bản ông ký lại không có chức danh, Ông Nguyễn Duy Tuấn cho rằng đây là việc làm tắc trách của văn thư, chứ ông không hề liên quan. Cũng liên quan tới văn bản thiếu chức danh này, ông Tuấn cho rằng đã họp kiểm điểm cán bộ văn thư. Khi phóng viên đề nghị được xin biên bản họp để khiển trách văn thư, ông Nguyễn Duy Tuấn đã đứng phắt dậy chỉ tay thẳng vào mặt phóng viên mà nói: “Các anh chưa đủ tư cách chất vấn tôi…Các anh là nhà báo chứ không phải là công an hình sự mà cứ hỏi cặn kẽ…”
Cũng liên quan tới việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, khi phóng viên đề nghị được cung cấp hồ sơ về toàn bộ khu đất này, ông Tuấn thẳng thắn từ chối. “Các anh có thể chụp ảnh chứ chúng tôi không phô tô...”.
Tại Hiến pháp 1992 khẳng định: “Công dân có quyền được thông tin”. Để bảo đảm “quyền được biết” ấy của công dân, pháp luật trong lĩnh vực báo chí đã nêu rõ: Không một tổ chức, cá nhân nào được hạn chế, cản trở báo chí, nhà báo hoạt động. Các cơ quan tổ chức có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí, giúp cho báo chí thông tin chính xác, kịp thời và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin của mình. Không ai được đe dọa, uy hiếp tính mạng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu; cản trở nhà báo hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật…
Theo Hiến pháp năm 1992 thì pháp luật quy định từng chi tiết cụ thể như:
- Nhà báo được đến các cơ quan, tổ chức, thư viện, bảo tàng… để thu thập thông tin, tra cứu tài liệu, làm nghiệp vụ báo chí. Các cơ quan, tổ chức không được từ chối cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu nếu không thuộc bí mật nhà nước và bí mật đời tư của công dân.
- Nhà báo được thực hiện nghiệp vụ tại các đại hội, hội nghị và các buổi lễ, hoạt động lễ tân; được lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên tòa xét xử công khai, được phỏng vấn các người liên quan.
- Khi liên hệ đến các cơ quan, tổ chức, nhà báo chỉ cần xuất trình thẻ nhà báo. Nơi đó không được đòi hỏi thêm giấy tờ nào khác…
Dư luận đặt câu hỏi: “Vì sao đường đường là một Chủ tịch UBND xã ông Tuấn lại có thể ngang nhiên thách thức dư luận và có nhiều biểu hiện coi thường phóng viên khi tìm hiểu thông tin. Phải chăng, nếu không có chuyện “khuất tất” trong việc thu hồi đất tại khu lò gạch và ao Trưởng Tâu thì ông Tuân làm gì phải “gân guốc” trên mức cần thiết với nhóm phóng viên.
Theo VTC New
Tân Triều, kiện, thu hồi đất
> UBND xã Tân Triều: Vô cảm với nỗi đau của người dân
Chủ tịch UBND xã Tân Triều: “Các anh chưa đủ tư cách để chất vấn tôi!”
Liên quan tới việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, xóm Lẻ xã Tân Triều, đầu giờ chiều ngày 1/8/2011, nhóm phóng viên báo đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều.
Trong buổi làm việc với nhóm phóng viên, ông Nguyễn Duy Tuấn đã yêu cầu PV xuất trình thẻ nhà báo. Khi PV xuất trình thẻ nhà báo, ông Tuấn lại yêu cầu có giấy giới thiệu của cơ quan cử tới không.
Phải mất rất nhiều thời gian về thủ tục hành chính, nhóm PV mới có thể được làm việc với ông “trời con” của xã Tân Triều.
Sau khi xuất trình toàn bộ giấy tờ, nhóm phóng viên đặt máy ghi âm và chụp ảnh để làm việc. Tuy nhiên, ông Nguyễn Duy Tuấn đã phản ứng dữ dội và giơ tay che ông kính máy ảnh của phóng viên đang tác nghiệp. Tay vung lên, ông Tuấn còn nắn gân nhóm phóng viên: ‘Con tôi cũng làm báo chứ không chỉ các anh làm báo đâu nhé…”
Không dừng lại ở đó, ông Tuấn yêu cầu phóng viên tắt máy ghi âm và cấm chụp ảnh. Các anh (PV) muốn ghi âm và chụp ảnh phải xin phép tôi.
Cũng liên quan tới văn bản do đích thân ông Nguyễn Duy Tuấn gửi các hộ dân xây dựng vi phạm tại khu lò gạch mà chỉ có chữ kí không có chức danh. Ông Nguyễn Duy Tuấn đã nói với PV đề nghị các anh đi thẳng vào việc chính. Ai chẳng có lúc sai, đúng là tôi có sơ suất trong văn bản gửi tới các hộ dân, tôi xin lỗi các đồng chí.
Khi PV hỏi tiếp vì sao văn bản ông ký lại không có chức danh, Ông Nguyễn Duy Tuấn cho rằng đây là việc làm tắc trách của văn thư, chứ ông không hề liên quan. Cũng liên quan tới văn bản thiếu chức danh này, ông Tuấn cho rằng đã họp kiểm điểm cán bộ văn thư. Khi phóng viên đề nghị được xin biên bản họp để khiển trách văn thư, ông Nguyễn Duy Tuấn đã đứng phắt dậy chỉ tay thẳng vào mặt phóng viên mà nói: “Các anh chưa đủ tư cách chất vấn tôi…Các anh là nhà báo chứ không phải là công an hình sự mà cứ hỏi cặn kẽ…”
Cũng liên quan tới việc thu hồi đất tại khu ao Trưởng Tâu, khi phóng viên đề nghị được cung cấp hồ sơ về toàn bộ khu đất này, ông Tuấn thẳng thắn từ chối. “Các anh có thể chụp ảnh chứ chúng tôi không phô tô...”.
Tại Hiến pháp 1992 khẳng định: “Công dân có quyền được thông tin”. Để bảo đảm “quyền được biết” ấy của công dân, pháp luật trong lĩnh vực báo chí đã nêu rõ: Không một tổ chức, cá nhân nào được hạn chế, cản trở báo chí, nhà báo hoạt động. Các cơ quan tổ chức có nghĩa vụ cung cấp thông tin cho báo chí, giúp cho báo chí thông tin chính xác, kịp thời và chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin của mình. Không ai được đe dọa, uy hiếp tính mạng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu; cản trở nhà báo hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật…
Theo Hiến pháp năm 1992 thì pháp luật quy định từng chi tiết cụ thể như:
- Nhà báo được đến các cơ quan, tổ chức, thư viện, bảo tàng… để thu thập thông tin, tra cứu tài liệu, làm nghiệp vụ báo chí. Các cơ quan, tổ chức không được từ chối cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu nếu không thuộc bí mật nhà nước và bí mật đời tư của công dân.
- Nhà báo được thực hiện nghiệp vụ tại các đại hội, hội nghị và các buổi lễ, hoạt động lễ tân; được lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên tòa xét xử công khai, được phỏng vấn các người liên quan.
- Khi liên hệ đến các cơ quan, tổ chức, nhà báo chỉ cần xuất trình thẻ nhà báo. Nơi đó không được đòi hỏi thêm giấy tờ nào khác…
Dư luận đặt câu hỏi: “Vì sao đường đường là một Chủ tịch UBND xã ông Tuấn lại có thể ngang nhiên thách thức dư luận và có nhiều biểu hiện coi thường phóng viên khi tìm hiểu thông tin. Phải chăng, nếu không có chuyện “khuất tất” trong việc thu hồi đất tại khu lò gạch và ao Trưởng Tâu thì ông Tuân làm gì phải “gân guốc” trên mức cần thiết với nhóm phóng viên.
Theo VTC New
Tân Triều, kiện, thu hồi đất
Xã Tân Triều, Hà Nội: Khuất tất đằng sau việc thu hồi đất
Thu hồi đất nhưng lại “ém” thông tin, cùng một vi phạm nhưng lại có sự phân biệt đối xử… Đó là chuyện lạ đang diễn ra ở xã Tân Triều, Hà Nội.
Ngôi biệt thự của ông Triệu Quang Nhị nằm trên ao Trưởng Tâu
không nằm trong diện thu hồi vì chủ nhân của nó có thế lực?
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới cơ quan báo chí, chị Đào Thị Minh ở Xóm Lẻ, xã Tân Triều cho biết: “Từ năm 1985 gia đình tôi và một số hộ khác đã khai hoang một phần ao Trưởng Tâu ở Xóm Lẻ, thôn Triều Khúc, xã Tân Triều để thả rau muống nhằm cải thiện đời sống gia đình. Cuối năm 1995, gia đình tôi cũng như hàng chục hộ dân ở đây mua đất san lấp làm đường và làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Việc này lãnh đạo xã Tân Triều có biết nhưng không có ý kiến gì về việc dân làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Do vậy, từ năm 1985 đến năm 2009, có gia đình đã xây nhà kiên cố 4- 5 tầng, thậm chí có hộ gia đình xây cả biệt thự trên diện tích nguyên là đất ao này. Hơn 20 năm sinh sống, 43 hộ dân không có tranh chấp kiện cáo… Những tưởng là việc sử dụng đất được ổn định thì cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều ra thông báo thu hồi đất ở của gia đình tôi..."
Chị Minh cho biết thêm: Từ nhiều năm nay, hàng chục hộ gia đình sử dụng đất ao Trưởng Tâu đã nhiều lần làm đơn gửi UBND xã Tân Triều xin chuyển đổi mục đích sử dụng đất, nhưng chưa được giải quyết.
Tuy nhiên, trong số 43 hộ đang sử dụng đất tại ao Trưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ dân là bị thu hồi đất, không hiểu vì lý do gì mà hơn 10 hộ dân khác lại được “đặc cách” không thu hồi. Lý do thu hồi đất cũng rất mập mờ, mặc dù việc công khai toàn bộ các quy trình, thủ tục thu hồi đất là điều bắt buộc. Chị Đào Thị Minh còn cho biết, ngày 14/4/2011, UBND xã Tân Triều đã cưỡng chế phá dỡ nhà, xưởng của gia đình chị trong khi ngày 5/5/2011 thì mới có quyết định thu hồi đất.
Nhiều người dân sống tại khu vực ao Trưởng Tâu cho biết, khoảng 15h ngày 28/5/2011, các hộ gia đình có mặt tại UBND xã Tân Triều đã đề nghị được xem dự án quy hoạch lấy đất ao Trưởng Tâu, quyết định thu hồi đất của UBND TP Hà Nội về việc thu hồi đất và các giấy tờ khác có liên quan thì ông Phó chủ tịch xã Hoàng Trọng Đức nói: “Hôm nay mời bà con đến để nhận tiền đền bù chứ không phải đến để xem văn bản”. Nói xong ông Đức đi ra ngoài không tiếp người dân chúng tôi.
Tuy nhiên, tìm hiểu thêm thì người dân được biết “thông tin ngoài lề” rằng, sở dĩ có việc thu hồi đất ao Trưởng Tâu là để huyện Thanh Trì làm khu tái định cư cho các hộ dân khai hoang ở khu vực đường Chiến Thắng di chuyển vào. Trao đổi với chúng tôi, nhiều bà con không giấu nổi bức xúc: Việc thu hồi đất nói trên có biểu hiện khuất tất. Chúng tôi đề nghị tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích đất mà các hộ gia đình chúng tôi đã khai hoang nói trên và sẽ có trách nhiệm nộp tiền sử dụng đất theo đúng quy định của pháp luật.
Để tìm hiểu thông tin về sự việc này, chúng tôi đã có buổi làm việc với đại diện UBND xã Tân Triều gồm ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã; ông Bùi Văn Phúc, cán bộ đo đạc và bà Nguyễn Thị Thu Hà, thanh tra viên xây dựng.
Ông Nguyễn Duy Tuấn cho biết: “Khu đất ao Trưởng Tâu là đất công của xã Tân Triều. Trước kia, ao Trưởng Tâu là nơi chứa nước phục vụ sản xuất nông nghiệp tại địa phương. Cuối năm 2009, UBND huyện Thanh Trì đã thu hồi khu đất này để lấy đất tái định cư cho những hộ dân tại đường Chiến Thắng”. Theo ông Phúc thì “khu đất này có bản đồ và sổ mục kê hẳn hoi nhưng bây giờ chúng tôi không thể tập hợp hồ sơ đầy đủ, sẽ cung cấp sau…”
Dư luận còn đặt câu hỏi tại sao một khu đất có diện tích đến tới vài nghìn m2 đã bị sử dụng, chuyển nhượng trái phép trong suốt một thời gian dài, phải chăng các cơ quan chức năng chưa làm triệt để hay vì lý do khuất tất nào khác?
Người dân đang mong chờ sự vào cuộc của các cơ quan chức năng của TP Hà Nội, xử lý nghiêm minh những sai phạm xung quanh việc thu hồi đất “bất thường” này.
Như Thái
Ngôi biệt thự của ông Triệu Quang Nhị nằm trên ao Trưởng Tâu
không nằm trong diện thu hồi vì chủ nhân của nó có thế lực?
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới cơ quan báo chí, chị Đào Thị Minh ở Xóm Lẻ, xã Tân Triều cho biết: “Từ năm 1985 gia đình tôi và một số hộ khác đã khai hoang một phần ao Trưởng Tâu ở Xóm Lẻ, thôn Triều Khúc, xã Tân Triều để thả rau muống nhằm cải thiện đời sống gia đình. Cuối năm 1995, gia đình tôi cũng như hàng chục hộ dân ở đây mua đất san lấp làm đường và làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Việc này lãnh đạo xã Tân Triều có biết nhưng không có ý kiến gì về việc dân làm nhà ở trên đất ao Trưởng Tâu. Do vậy, từ năm 1985 đến năm 2009, có gia đình đã xây nhà kiên cố 4- 5 tầng, thậm chí có hộ gia đình xây cả biệt thự trên diện tích nguyên là đất ao này. Hơn 20 năm sinh sống, 43 hộ dân không có tranh chấp kiện cáo… Những tưởng là việc sử dụng đất được ổn định thì cuối năm 2009, UBND xã Tân Triều ra thông báo thu hồi đất ở của gia đình tôi..."
Chị Minh cho biết thêm: Từ nhiều năm nay, hàng chục hộ gia đình sử dụng đất ao Trưởng Tâu đã nhiều lần làm đơn gửi UBND xã Tân Triều xin chuyển đổi mục đích sử dụng đất, nhưng chưa được giải quyết.
Tuy nhiên, trong số 43 hộ đang sử dụng đất tại ao Trưởng Tâu thì chỉ có 27 hộ dân là bị thu hồi đất, không hiểu vì lý do gì mà hơn 10 hộ dân khác lại được “đặc cách” không thu hồi. Lý do thu hồi đất cũng rất mập mờ, mặc dù việc công khai toàn bộ các quy trình, thủ tục thu hồi đất là điều bắt buộc. Chị Đào Thị Minh còn cho biết, ngày 14/4/2011, UBND xã Tân Triều đã cưỡng chế phá dỡ nhà, xưởng của gia đình chị trong khi ngày 5/5/2011 thì mới có quyết định thu hồi đất.
Nhiều người dân sống tại khu vực ao Trưởng Tâu cho biết, khoảng 15h ngày 28/5/2011, các hộ gia đình có mặt tại UBND xã Tân Triều đã đề nghị được xem dự án quy hoạch lấy đất ao Trưởng Tâu, quyết định thu hồi đất của UBND TP Hà Nội về việc thu hồi đất và các giấy tờ khác có liên quan thì ông Phó chủ tịch xã Hoàng Trọng Đức nói: “Hôm nay mời bà con đến để nhận tiền đền bù chứ không phải đến để xem văn bản”. Nói xong ông Đức đi ra ngoài không tiếp người dân chúng tôi.
Tuy nhiên, tìm hiểu thêm thì người dân được biết “thông tin ngoài lề” rằng, sở dĩ có việc thu hồi đất ao Trưởng Tâu là để huyện Thanh Trì làm khu tái định cư cho các hộ dân khai hoang ở khu vực đường Chiến Thắng di chuyển vào. Trao đổi với chúng tôi, nhiều bà con không giấu nổi bức xúc: Việc thu hồi đất nói trên có biểu hiện khuất tất. Chúng tôi đề nghị tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích đất mà các hộ gia đình chúng tôi đã khai hoang nói trên và sẽ có trách nhiệm nộp tiền sử dụng đất theo đúng quy định của pháp luật.
Để tìm hiểu thông tin về sự việc này, chúng tôi đã có buổi làm việc với đại diện UBND xã Tân Triều gồm ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã; ông Bùi Văn Phúc, cán bộ đo đạc và bà Nguyễn Thị Thu Hà, thanh tra viên xây dựng.
Ông Nguyễn Duy Tuấn cho biết: “Khu đất ao Trưởng Tâu là đất công của xã Tân Triều. Trước kia, ao Trưởng Tâu là nơi chứa nước phục vụ sản xuất nông nghiệp tại địa phương. Cuối năm 2009, UBND huyện Thanh Trì đã thu hồi khu đất này để lấy đất tái định cư cho những hộ dân tại đường Chiến Thắng”. Theo ông Phúc thì “khu đất này có bản đồ và sổ mục kê hẳn hoi nhưng bây giờ chúng tôi không thể tập hợp hồ sơ đầy đủ, sẽ cung cấp sau…”
Dư luận còn đặt câu hỏi tại sao một khu đất có diện tích đến tới vài nghìn m2 đã bị sử dụng, chuyển nhượng trái phép trong suốt một thời gian dài, phải chăng các cơ quan chức năng chưa làm triệt để hay vì lý do khuất tất nào khác?
Người dân đang mong chờ sự vào cuộc của các cơ quan chức năng của TP Hà Nội, xử lý nghiêm minh những sai phạm xung quanh việc thu hồi đất “bất thường” này.
Như Thái
Hàng loạt sai phạm từ việc thu hồi đất tại xã Tân Triều
(Dân trí) - Phải đến khi thực hiện thu hồi đất, tại xã Tân Triều, mới “phát lộ” ra những vi phạm nghiêm trọng trong quản lý, sử dụng đất đai từ lâu nay. Bên cạnh đó, quy trình, thủ tục trong việc thu hồi đất đã không được thực hiện, gây nên khiếu kiện trong nhân dân.
>> Hà Nội: Khuất tất đằng sau việc thu hồi đất tại xã Tân Triều?
Đơn thư khiếu nại của người dân xã Tân Triều gửi đến Báo Dân trí
(Ảnh: Vũ Văn Tiến)
Liên quan đến việc thu hồi đất “bất thường” ở xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội, trả lời báo chí, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều cho rằng, đất thu hồi của bà con là do xã Tân Triều quản lý, cho nên quyết định thu hồi có hiệu lực thì các hộ phải thi hành.
Giải thích về việc một số hộ dân không bị thu hồi đất, ông Tuấn nói: “Quy hoạch của TP. Hà Nội quy định thu hồi đến đâu thì UBND huyện Thanh Trì ra thông báo thu hồi đất đến đó, vị trí đến đâu thì triển khai giải phóng mặt bằng đến đó. Còn trường hợp ông Triệu Quang Nhị và một số hộ lấn chiếm, nhưng không nằm trong ranh giới bị thu hồi đất như thông báo”.
Tuy nhiên, điều khó hiểu là ngay cả xã Tân Triều cũng chưa nắm rõ về khu vực đất nằm trong phạm vi dự án. Bằng chứng là sau đó chính ông Tuấn lại khẳng định là tới đây, UBND xã sẽ cho cán bộ xã tổng hợp lại mới biết được bao nhiêu hộ dân sinh sống trên phần đất ao Trưởng Tâu, khi đó mới có câu trả lời chính thức là có bao nhiêu hộ nằm trong diện phải thu hồi.
Dư luận có quyền nghi ngờ bởi lẽ, việc xác định nguồn gốc đất, phạm vi, ranh giới để tham mưu cho UBND thành phố Hà Nội ra quyết định thu hồi đất là do UBND xã Tân Triều. Trên thực tế, phần đất bị thu hồi lại nằm lọt thỏm ở giữa ao Trưởng Tâu, phần đầu và cuối khu đất có cùng nguồn gốc đất lại không bị thu hồi?
Một biệt thự hiên ngang mọc lên trên đất chưa được cấp sổ đỏ tại xã Tân Triều
Theo Thông báo số 174/TB- UBND ngày 4/8/2009 của UBND huyện Thanh Trì, lý do thu hồi đất tại xã Tân Triều là để thực hiện dự án xây dựng khu tái định cư GPMB cải tạo, nâng cấp đường xã Tân Triều. Trong Thông báo này có nêu rõ: “Sau khi nhận được quyết định thu hồi đất của UBND thành phố và các hồ sơ liên quan do chủ đầu tư nộp theo quy định, UBND huyện ra quyết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án có trách nhiệm trình UBND huyện phê chuẩn kế hoạch GPMB của dự án. Sau khi kế hoạch được phê chuẩn, Hội đồng bồi thường , hỗ trợ và tái định cư dự án sẽ triển khai công tác GPMB…”.
Tuy nhiên, trong khi chưa có quyết định thu hồi đất, UBND xã Tân Triều đã “nhanh chân” cưỡng chế đối với hộ chị Đào Thị Minh. Chị Đào Thị Minh còn cho biết, gia đình chị là hộ duy nhất bị cưỡng chế tính cho đến thời điểm này. Về việc này, chị Minh cho rằng, một số cá nhân có chức trách trong xã đã trù dập gia đình chị vì chị đã đấu tranh về việc đấu thầu thuê đất làng nghề hồi năm 2008.
Cũng tại khu vực ao Trưởng Tâu, hộ ông Triệu Quang Nhị tự ý san lấp đất và xây dựng trên đất công với diện tích 270m2. Ông Nhị bị UBND xã xử phạt vi phạm hành chính 2 triệu đồng nhưng việc xử phạt này chỉ nhằm đối phó với dư luận. Bởi lẽ, dù bị xử phạt ông Nhị vẫn xây dựng được một biệt thự lộng lẫy, hoành tráng, trị giá hàng tỷ đồng. Công trình vi phạm của hộ ông Triệu Quang Nhị cũng không nằm trong diện tích phải thu hồi(!)
Theo bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều, việc vi phạm Luật đất đai tai khu vực ao Trưởng Tâu là có. Trước những hành vi vi phạm, xã này cũng đã lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép nhưng nhiều hộ vẫn tái vi phạm.
Vì sao nhiều hộ chiếm dụng một diện tích lớn, xây dựng trái phép trong suốt một thời gian dài mà vẫn UBND xã Tân Triều vẫn không thể xử lý triệt để, phải chăng cơ quan này bất lực hay vì lý do khuất tất nào khác? Vai trò của cá nhân những cán bộ lãnh đạo xã Tân Triều đối với những vi phạm trên đây ra sao? Liệu họ có phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vi phạm tràn lan?
Vũ Văn Tiến - Như Thái
>> Hà Nội: Khuất tất đằng sau việc thu hồi đất tại xã Tân Triều?
Đơn thư khiếu nại của người dân xã Tân Triều gửi đến Báo Dân trí
(Ảnh: Vũ Văn Tiến)
Liên quan đến việc thu hồi đất “bất thường” ở xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, Hà Nội, trả lời báo chí, ông Nguyễn Duy Tuấn, Chủ tịch UBND xã Tân Triều cho rằng, đất thu hồi của bà con là do xã Tân Triều quản lý, cho nên quyết định thu hồi có hiệu lực thì các hộ phải thi hành.
Giải thích về việc một số hộ dân không bị thu hồi đất, ông Tuấn nói: “Quy hoạch của TP. Hà Nội quy định thu hồi đến đâu thì UBND huyện Thanh Trì ra thông báo thu hồi đất đến đó, vị trí đến đâu thì triển khai giải phóng mặt bằng đến đó. Còn trường hợp ông Triệu Quang Nhị và một số hộ lấn chiếm, nhưng không nằm trong ranh giới bị thu hồi đất như thông báo”.
Tuy nhiên, điều khó hiểu là ngay cả xã Tân Triều cũng chưa nắm rõ về khu vực đất nằm trong phạm vi dự án. Bằng chứng là sau đó chính ông Tuấn lại khẳng định là tới đây, UBND xã sẽ cho cán bộ xã tổng hợp lại mới biết được bao nhiêu hộ dân sinh sống trên phần đất ao Trưởng Tâu, khi đó mới có câu trả lời chính thức là có bao nhiêu hộ nằm trong diện phải thu hồi.
Dư luận có quyền nghi ngờ bởi lẽ, việc xác định nguồn gốc đất, phạm vi, ranh giới để tham mưu cho UBND thành phố Hà Nội ra quyết định thu hồi đất là do UBND xã Tân Triều. Trên thực tế, phần đất bị thu hồi lại nằm lọt thỏm ở giữa ao Trưởng Tâu, phần đầu và cuối khu đất có cùng nguồn gốc đất lại không bị thu hồi?
Một biệt thự hiên ngang mọc lên trên đất chưa được cấp sổ đỏ tại xã Tân Triều
Theo Thông báo số 174/TB- UBND ngày 4/8/2009 của UBND huyện Thanh Trì, lý do thu hồi đất tại xã Tân Triều là để thực hiện dự án xây dựng khu tái định cư GPMB cải tạo, nâng cấp đường xã Tân Triều. Trong Thông báo này có nêu rõ: “Sau khi nhận được quyết định thu hồi đất của UBND thành phố và các hồ sơ liên quan do chủ đầu tư nộp theo quy định, UBND huyện ra quyết định thành lập Hội đồng bồi thường, hỗ trợ và tái định cư dự án có trách nhiệm trình UBND huyện phê chuẩn kế hoạch GPMB của dự án. Sau khi kế hoạch được phê chuẩn, Hội đồng bồi thường , hỗ trợ và tái định cư dự án sẽ triển khai công tác GPMB…”.
Tuy nhiên, trong khi chưa có quyết định thu hồi đất, UBND xã Tân Triều đã “nhanh chân” cưỡng chế đối với hộ chị Đào Thị Minh. Chị Đào Thị Minh còn cho biết, gia đình chị là hộ duy nhất bị cưỡng chế tính cho đến thời điểm này. Về việc này, chị Minh cho rằng, một số cá nhân có chức trách trong xã đã trù dập gia đình chị vì chị đã đấu tranh về việc đấu thầu thuê đất làng nghề hồi năm 2008.
Cũng tại khu vực ao Trưởng Tâu, hộ ông Triệu Quang Nhị tự ý san lấp đất và xây dựng trên đất công với diện tích 270m2. Ông Nhị bị UBND xã xử phạt vi phạm hành chính 2 triệu đồng nhưng việc xử phạt này chỉ nhằm đối phó với dư luận. Bởi lẽ, dù bị xử phạt ông Nhị vẫn xây dựng được một biệt thự lộng lẫy, hoành tráng, trị giá hàng tỷ đồng. Công trình vi phạm của hộ ông Triệu Quang Nhị cũng không nằm trong diện tích phải thu hồi(!)
Theo bà Nguyễn Thị Thu Hà, cán bộ thanh tra xây dựng xã Tân Triều, việc vi phạm Luật đất đai tai khu vực ao Trưởng Tâu là có. Trước những hành vi vi phạm, xã này cũng đã lập biên bản nhiều hộ dân xây dựng trái phép nhưng nhiều hộ vẫn tái vi phạm.
Vì sao nhiều hộ chiếm dụng một diện tích lớn, xây dựng trái phép trong suốt một thời gian dài mà vẫn UBND xã Tân Triều vẫn không thể xử lý triệt để, phải chăng cơ quan này bất lực hay vì lý do khuất tất nào khác? Vai trò của cá nhân những cán bộ lãnh đạo xã Tân Triều đối với những vi phạm trên đây ra sao? Liệu họ có phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vi phạm tràn lan?
Vũ Văn Tiến - Như Thái
Đăng ký:
Nhận xét (Atom)